Приговор № 1-473/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-473/2020

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Нефтеюганский районный суд (адрес) – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Карымовой О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заярнюка В.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Давлетова Хамита Фаритовича, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата), ФИО1 вопреки установленному законом порядку, у неустановленного лица приобрел заведомо подложный документ- водительское удостоверение № выданное (иные данные) от (дата) на имя Давлетова Хамита Фаритовича, (дата) года рождения, на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М».

(дата) около (дата) ФИО1 управляя транспортным средством марки (иные данные) государственный регистрационный знак №, на (адрес), был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов ФИО1 осознавая противоправный характер совершаемых им действий и зная, что использует подложный документ, имея реальную возможность отказаться от его использования, но напротив, желая этого предъявил инспектору взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре указанное выше заведомо подложное водительское удостоверение, получение которого в установленном законом порядке предоставляет право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М».

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается и впредь подобного не допустит.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

(иные данные)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Давлетова Хамита Фаритовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности и ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы муниципального образования (адрес), не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с производственной необходимостью.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

(иные данные)

(иные данные) Судья С.Е. Мельников

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)