Приговор № 1-144/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-144/2019

КОПИЯ

К делу 1-144-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 05 февраля 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Ширяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Душина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 20.03.2018 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10, по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 6 месяцев; 2) 31.08.2018 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5, по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 20.03.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца 10 дней, с применением ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с осуществлением права управления транспортными средствами составляет 2 года 7 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, имея умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем «Nissan Note», г/н № рег., принадлежащим ФИО5 и находящимся у него в пользовании, являясь подвергнутым решением суда от 23.08.2017 к административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 ФИО2 от 20.03.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, также имея судимость по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от 31.08.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, достоверно зная, что ему запрещено управление автомобилем, проследовал к автомобилю «Nissan Note», г/н № рег., припаркованному около <адрес> в <адрес>, ключом от зажигания произвел пуск двигателя, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, начал движение и поехал по улицам г. Таганрога. Двигаясь мимо <адрес> в <дата> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу для проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ФИО1 на законные требования сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Таганрогу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090. в результате чего был доставлен в ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу.

По ходатайству ФИО1, дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1 в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка своей супруги, а также супругу, осуществляющую уход за малолетним ребенком, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а признательные объяснения ФИО1 (<данные изъяты>) суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимой до возбуждения уголовного дела сообщил в данных объяснениях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 31.08.2018, то есть спустя менее 4 месяцев, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1 связано с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд назначает в качестве дополнительного, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание за совершение данного преступления с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как колонию-поселения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 31.08.2018.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 31.08.2018, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 (три) года.

ФИО1 явится в колонию-поселения самостоятельно, срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселения.

Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию-поселения возложить на Федеральную службу исполнения наказания, Управление по Ростовской области.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Nissan Note», г/н № рег, возвращенный на ответственное хранение собственнику ФИО7 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья