Приговор № 1-224/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-224/2024

61RS0017-01-2024-001642-53 Дело № 1-224/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 9 июля 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы. По состоянию на 09.07.2024 не отбытый срок составляет 6 месяцев 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 24.12.2023 по 06 часов 05 минут 25.12.2023, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, находясь на пункте пропуска <адрес> расположенном на <адрес>, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (в ред. Федерального закона № 664-ФЗ от 25.12.2023), согласно которой оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, осуществляется только государственными военизированными организациями, скрыл в салоне автомобиля марки «Фиат-Дукато», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, тем самым обеспечил сохранность и незаконное хранение <данные изъяты> промышленного изготовления, исправный и пригодный для производства выстрелов, <данные изъяты>, промышленного изготовления, которая относится к категории нарезного огнестрельного оружия, пригодная для стрельбы патронами калибра 7,62х54 мм, 120 военных винтовочных патронов калибра 7,62 мм (7,62х54), промышленного изготовления, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра (винтовке ФИО2, ручном пулемете ФИО3, винтовке СВД, пулемете ФИО5, а также ином оружии соответствующего калибра), пригодные для производства выстрелов, и 120 военных патронов калибра 5,45 мм (5,45х39) промышленного изготовления, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии соответствующего <данные изъяты>.), пригодные для производства выстрелов, когда 25.12.2023, в период времени с 05 часов 45 минут по 06 часов 05 минут, в ходе гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на КПП «Новошахтинск, расположенном <адрес>, указанный <данные изъяты> обнаружены и принудительно изъяты у ФИО1 из незаконного оборота сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Тищенко Т.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно поддержано подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель Ткаль В.А. не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие трех малолетних детей; наличие на иждивении престарелого отца, принятие участия в качестве добровольца (волонтера) в гуманитарных акциях по оказанию помощи военнослужащим, принимающим участие в СВО и членам их семей. Кроме того, признательные показания ФИО1, его позиция и форма поведения в ходе предварительного расследования, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что также признается смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его возраст, он женат, не трудоустроен, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие хронического заболевания у супруги, он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы, ранее судим.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которые осуждается по настоящему приговору, после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 3 ноября 2023 года, при назначении окончательного наказания судом применяются правила ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Зерноградский район Ростовской области» и возложить обязанность: являться в указанный специализированный орган для регистрации 2 раза в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 3 ноября 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Зерноградский район Ростовской области» и возложить обязанность: являться в указанный специализированный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- транспортное средство «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № регион, с ключом от замка зажигания; мобильные телефоны «SAMSUNG SIO» черного цвета; «IPHONE 13 PRO MAX» серого цвета; «РОСО М5» бирюзового цвета; «SAMSUNG GALAXY A 12», - считать возвращенными владельцу ФИО4;

- мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A 12», - считать возвращенными владельцу ФИО1;

- <данные изъяты> - передать в МО МВД России «Красносулинский» для принятия решения в порядке пп. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров