Решение № 2-4320/2020 2-4320/2020~М-4678/2020 М-4678/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-4320/2020

Дело № 2-4320/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе Т.Л. Грачевой,

при секретаре В.О. Конновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора недействительным

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора недействительным, указав, что ФИО1 будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно истинности ее намерений, на предложение последней согласилась и 20.06.2017г. проследовала в отделение ПАО «Восточный экспресс банк» на <адрес>, где подала заявку на получение потребительского кредита, в результате чего ФИО1 по договору № № выдали банковскую карту, с находящимися на ее счету денежными средствами в размере 167700 рублей 00 копеек, которые были обналичины в вышеуказанном кредитном учреждении, а по договору № № выдали банковскую кредитную карту лимитом 30 000 рублей 00 копеек. Затем ФИО1 проследовала в отделение ООО КБ «Ренессанс Кредит» на <адрес>, где подала заявку на получение потребительского кредита, в результате чего ФИО1 по договору № 5750376340 от 20.06.2017г. выдали 261 000 рублей 00 копеек, а по договору № 1750476653 от 20.06.201г. выдали банковскую кредитную карту лимитом 300 000 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1, передала ФИО2 полученные при описанных выше обстоятельствах документы по Полученным потребительским кредитам, банковские карты и денежные средства.

ФИО2, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение, вновь сообщила ей заведомо ложную информацию, что в короткий срок погасит полученные ФИО1 потребительские кредиты и, удерживая при себе полученные при вышеописанных обстоятельствах денежные средства в сумме 428 00 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, с места совершения вступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, в том числе осуществив с банковской карты, выданной в ПАО «Восточный экспресс банк» по договору № № снятие наличных денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек 02.08.2017г. с банкомата ПАО «Бин-Банк».

В связи с чем истица обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора. Какой-либо ответ на ее заявление от Банка не поступил.

13 июля 2020 года Ленинским районным судом г.Ульяновска в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был весен приговор, согласно которого, признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему договору по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и наказаний по приговорам от 06.10.2016г. и от 14.12.2016г., в виде 320 часов обязательных работ со штрафом в размере 15 000 рублей 00 копеек.

По ч.4 ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Просила суд признать кредитный договор № № от 20.06.2017 года недействительным.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила,. что с ФИО2 до даты получения кредита знакома не была. ФИО2 через знакомых попросила ее взять для нее денежные средства в банке в кредит, пояснив, что по государственной программе кредит будет погашен государством, в связи с чем он взяла кредит в банке и передала деньги и банковскую карту ФИО2 Передача денежных средств осуществлялась ею ФИО2 самостоятельно после заключения договоров с банком, банк не вводил ее в заблуждение, но она сама денежными средствами банка не пользовалась, проценты по кредиту не платила, некоторое время обязательства исполняла ФИО2, но в дальнейшем перестала вносить по кредиту деньги, в связи с этим считает, что договорные отношения должны исполняться ФИО2 Поскольку кредитный договор у нее не сохранился, она взяла реквизиты договора из приговора, возможно под № № указан расчетный счет, привязанный к кредитной карте, фактически ее требования направлены на признание недействительным кредитного договора <***> от 20.06.2017 года.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил письменный отзыв, согласно которому: 20 июня 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, дополнительно к указанному договор заключен кредитный договор <***>. Указанные кредитные договоры содержат все существенные условия, заключены в письменном виде в двух экземплярах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. договорам исполнила в полном объеме, денежные средства переданы в пользование заемщику, что подтверждается приложенными выписками по счету и не оспаривается истцом. Клиенту была предоставлена вся существенная информация о заключаемой сделке, условия предоставления кредитных договоров были согласованы с клиентом, согласие с условиями кредитных договоров подтверждается подписью клиента в кредитном договоре.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Между тем, ПАО КБ «Восточный» не знало и не могло знать об обмане. Напротив, клиентом в анкете-заявлении указывается, что кредитный договор заключен без участия третьих лиц, указывается, что использование денежных средств будет производится клиентом лично.

Истцом не предоставлено доказательств, в соответствии с которыми судом может быть сделать вывод о том, что ПАО КБ «Восточный» при заключении кредитного договора знало или должно было знать об обмане. Просили в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, отзыв не направила, услугами представителя не воспользовалась, о проведении видеоконференцсвязи не ходатайствовала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» 20 июня 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по которому истице были предоставлены денежные средства и выдана карта с расчетным счетом № №.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил истцу сумму кредита, что не оспаривается истцом, о чем указано в иске.

В настоящем иске и пояснениях в ходе рассмотрения дела, истец, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО2, при этом указывая, что сотрудники банка фактически ее не вводили в заблуждение и денежные средства ФИО2 она передала лично после их получения об банка.

По мнению суда, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Частью 1 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

При заключении кредитного договора истица была надлежащим образом проинформирована о полной стоимости кредита, ею добровольно принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ответчиком.

Истица так же не оспаривает получение денежных средств и кредитной карты от ответчика.

Передача денежных средств третьему лица была осуществлена истицей лично, стороной данных правоотношений банк не выступал.

При этом, суд учитывает, что из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет банк (подп.4 п.2 ст.451 ГК РФ). Напротив, истец, заключив договор на получение кредита, принял на себя риск изменения обстоятельств, в том числе риск изменения своего финансового положения.

Действительно ст. 931 ГК РФ допускает возможность перевода долга с должника на другое лицо. Однако, такой перевод возможен лишь при наличии соглашения между первоначальным должником и новым должником (п. 1 ст. 391 ГК РФ) и согласия кредитора, при отсутствии которого перевод долга является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

В данном случае истцом не представлено доказательств согласия на перевод долга, выраженного в письменной форме, ни со стороны кредитора, ни со стороны предполагаемого нового должника.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 –198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора 17/9590/00000/400418 от 20.06.2017 г. (кредитная карта № №) недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева