Решение № 12-428/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-428/2017

Дело № 12-428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 26 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155170908049141 от 08.09.2017 г. ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Как следует из названного постановления, 28.08.2017 г. в 18 часов 15 минут, водитель транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, следуя через пересечение <адрес>, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересёк стоп-линию.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что указанным автомобилем на момент нарушения он не управлял.

21 июля 2016 г. ФИО1 заключил договор аренды указанного транспортного средства с Т. сроком до 21.10.2016 г. По окончании срока аренды автомобиль ФИО1 возвращён не был. В целях возвращения автомобиля ФИО1 обращался с заявлением в органы полиции и в суд. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.06.2017 г. исковые требования ФИО1 о возврате автомобиля удовлетворены, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Кроме того, 29.06.2017 г. ФИО1 позвонил сотрудник отдела полиции № 10 УМВД России по г. Омску и сообщил, что при попытке перерегистрации данного транспортного средства были выявлены признаки подделки документов и автомобиль изъят у подателей документов.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление отменить.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 21 июля 2016 г. ФИО1 заключил договор аренды указанного транспортного средства с Т. сроком до 21.10.2016 г. По окончании срока аренды автомобиль ФИО1 возвращён не был. В целях возвращения автомобиля ФИО1 обращался с заявлением в органы полиции и в суд. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.06.2017 г. исковые требования ФИО1 о возврате автомобиля удовлетворены, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

При подготовке к рассмотрению жалобы судом по телефону № <***> была получена информация, что указанный автомобиль находится на ответственном хранении в МЭО ГИБДД Управления России по Омской области.

Таким образом, на момент видеофиксации нарушения, указанным автомобилем управлял не его собственник – ФИО1, а иное неизвестное лицо, соответственно ФИО1, подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155170908049141 от 08.09.2017 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов