Решение № 12-428/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-428/2017

Дело 12-428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2017 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301, жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Омской области – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18.07.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18.07.2017 года, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 2» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, руководитель государственного органа, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководитель Управления Роскомнадзора по Омской области – ФИО5 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности из выписки ЕГРЮЛ, ООО «ЖЭУ 2» осуществляет эксплуатацию жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. На судебном заседании в мировом суде от 18.06.2017 года, представителем Управления Роскомнадзора по Омской области был задан вопрос представителю ООО «ЖЭУ 2», заключает ли ООО «ЖЭУ 2» трудовые договоры с физическими лицами, на что последовал положительный ответ. Данный факт дает полагать, что ООО «ЖЭУ 2» осуществляет обработку персональных данных, тем самым является оператором. Обязанность уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных в дополнительном направлении запроса по предоставлению оператором уточненных сведений, в случае, когда оператор вправе осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа, не предусмотрено. ООО «ЖЭУ 2» не предприняло усилия для прекращения совершения административного правонарушения, представитель ООО «ЖЭУ 2» не явился на составление протокола об административном правонарушении. ООО «ЖЭУ 2» является оператором по обработке персональных данных. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18.07.2017 года о прекращении производства по делу отметить, привлечь ООО «ЖЭУ 2» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Орган, составивший протокол об административном правонарушении и юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, представителей не направили, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как следует из представленных материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ЖЭУ 2 имело место 15.05.2017 года (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня его совершения и истек 15.08.2017 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18.07.2017 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 2» - оставить без изменения.

Жалобу руководителя государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Омской области ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов