Приговор № 1-436/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-436/2023

1-436/2023

03RS0002-01-2023-005945-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаетовой В.М..,

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметова Р.Р., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Гарипова Э.И., представившего удостоверение № и ордер № 03-01-2023-00792842 от 23.08.2023г., потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, судимого:

07.11.2016 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ(приговоры мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 30.09.2015, мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 18.01.2016 г., Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30.03.2016 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.02.2019 г. по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 11.02.2019 г. по отбытии срока,

20.12.2022 г. Калининским районным судом г. Уфы РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1 июня 2023 года около 19 часов 46 минут ФИО1 на полке под прилавком магазина «Упаковка» по <адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корытных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» Ocean Blue Модель: «M2101K7BNY» 6Gb/128Gb, стоимостью 13 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, то есть совершил кражу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается. Принес свои извинения потерпевшей, обязуется возместить причиненный ущерб. Ходатайствовал об оглашении показаний данных на предварительном следствии, поскольку не помнит подробности совершенного им преступления.

Согласно протокола допроса от 10.06.2023г. ФИО1 допрошенный в качестве подозреваемого показал, что 01 июня 2023 года в вечернее время около 19 часов 45 минут зашел в магазин «Упаковка», по адресу: <адрес>, подошел и посмотрел под прилавок кассовой зоны, заметил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный сотовый телефон и быстро вышел из магазина.

Сотовый телефон продал не знакомому мужчине на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Победы» за 3 500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды.

Вину в совершении хищения сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д. 85-88);

Допрошенный 19.06.2023г. в качестве обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. На ранее данных показаниях в ходе предварительного следствия настаивает в полном объеме, действительно 01 июня 2023 года в вечернее время около 19 часов 45 минут зашел в магазин «Упаковка», по <адрес>, из под прилавка кассовой зоны с полки похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi».

Вину в совершении хищения сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 135-137).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, однако просил суд направить уголовное дело прокурору, поскольку при выполнении ст. 217 УПК РФ, было нарушено его право на защиту, а именно адвокат не присутствовал при изучении материалов уголовного дела, подписывал протокол об ознакомлении в отсутствии адвоката ФИО7. Следователь путем обмана, заставил поставить подписи, также не доверяет адвокату ФИО7, считает, что они состоят в сговоре со следователем.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1

Потерпевшая Потерпевший №1 допрошенная в судебном заседании показала, что 1 июня 2023 года находилась на работе в магазине «Упаковка» по <адрес>. Перед закрытием магазина отошла в помещение склада, переодеться. Вернулась в торговый зал около 19 часов 53 минут и не смогла найти телефон, стала искать. Вышла на улицу попросила девочку позвонить на её номер, телефон был не доступен. Она закрыла магазин и пошла в полицию.

Сумма причиненного ущерба для неё является значительной, так как её заработная плата составляет 25 000 рублей, у супруга может быть чуть по больше в зависимости от сделки, имеются кредитные обязательства 23000 рублей ипотека за квартиру, 5000 рублей потребительский кредит, взяла повторно в кредит телефон. Похищенный телефон также был приобретен в кредит, коммунальные платежи составляют 5000 – 6000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей данные при производстве предварительного расследования

Согласно протокола допроса от 10.06.2023 потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что работает продавцом в магазине «Упаковка» по адресу: <...>.

1 июня 2023 года находилась на работе одна. Около 19 часов 45 минут отошла в подсобное помещение магазина, чтобы переодеться. Вернувшись в торговый зал обнаружила отсутствие сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» 6 Gb/128Gb, который она оставила на полке под прилавком. Она вышла на улицу и попросила проходящую мимо девушку набрать её абонентский №, однако номер был уже недоступен. В последующем решила обратиться к сотрудникам полиции по данному факту.

Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, согласно которого 01.06.2023 года около 19 часов 46 минут, мужчина ранее ей не знакомый, зашел в магазин в ее отсутствии, из под прилавка похитил её сотовый телефон.

Просила приобщить к материалам уголовного дела копию коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» 6Gb/128Gb, IMEI: 1) №, 2) № на 3 листах формата А4, копию товарного чека №4 от 16.04.2022 года на 1 листе формата А4, CD-R диск с видеозаписью за 01.06.2023 года помещения магазина «Упаковка», по адресу: <адрес> (л.д. 46-48);

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с заключением специалиста №679-2023 от 16.06.2023 г., о рыночной стоимости сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S», объемом памяти 6/128 Gb, imei 1: №, imei 2: №, приобретенного 16.04.2022 года за 20 890 рублей, на 01.06.2023 года составляет 13 000 рублей, она согласна.

Ущерб в сумме 13 000 рублей является для неё значительным, так как заработок в среднем составляет около 25 000 рублей, имеются кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, с мужем оплачивают кредит с ежемесячным платежом около 22 000 рублей (л.д. 125-126);

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии следует, что он является оперуполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по г. Уфе.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий по розыску лица совершившего 1 июня 2023 года в магазине «Упаковка» по <адрес> хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» 6 Gb/128Gb, просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения указанного магазина, установлено лицо совершившее преступление, им оказался ФИО1 Последний в отделе полиции №2 УМВД России по г. Уфе, написал явку с повинной по вышеуказанному факту.

ФИО1 пояснил, что 01.06.2023 года около 19 часов 45 минут с полки под прилавком указанного магазина «Упаковка» похитил сотовый телефон, который в последующем продал ранее незнакомому мужчине за 3 500 рублей.(л.д. 108-111).

Кроме признательных показаний подсудимого, оглашенных и исследованных показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 года с фототаблицей магазина «Упаковка» <адрес>. (л.д. 9-14);

протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2023г. с фототаблицей, подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых указал на место совершения преступления, на магазин «Упаковка» по <адрес>, где он 01.06.2023 г. около 19 часов 46 минут с полки под прилавком похитил сотовый телефон (л.д. 89-93, 94-96);

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.06.2023г. CD-R диск с видеозаписью помещении магазина «Упаковка по <адрес>, (л.д. 97-99, 100-101, 102);

протоколом осмотра предметов (документов). с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2023 г. копия коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» Ocean Blue Модель: «M2101K7BNY» 6Gb/128Gb,; копия товарного чека №4 от 16.04.2022 года на 1 листе формата А4, предоставленные по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 112-113, 114, 115);

заключением специалиста №679-2023 от 16.06.2023 года согласно которого: рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S», объемом памяти 6/128 Gb, imei 1: №, imei 2: №, приобретенного 16.04.2022 года за 20 890 рублей, по состоянию на 01.06.2023 года, составляет 13 000 рублей (л.д. 119-122);

Явку с повинной ФИО1 суд полагает невозможным признать в качестве доказательств его вины, поскольку ему не была разъяснена ст. ст. 46, 144 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, дав правовую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Довод подсудимого о том, что было нарушено его право на защиту, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УРК РФ отсутствовал адвокат не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергается показаниями свидетеля ФИО6 и свидетеля ФИО7 допрошенных в судебном заседании

Свидетель ФИО6 показал, что в соответствии со ст. 215 УПК РФ ФИО1 и его адвокат ФИО7 были уведомлены об окончании следственных действий. От обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, данное ходатайство было удовлетворено. ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с адвокатом. Также свидетель ФИО6 показал, что адвоката ФИО7 не знает, в дружественных, не процессуальных отношениях не состоит,

Свидетель ФИО7 в судебном заседании, подтвердила, что подпись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 19.06.2023 года принадлежит ей, с ее стороны нарушений не допущено, в остальном воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 144). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

Признак значительности подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых видно, что причиненный ущерб в размере 13 000 рублей для неё является значительным, так как заработная плата составляет 25000 рублей, имеются кредитные обязательства примерно 23000 рублей ипотека за квартиру, 5000 рублей потребительский кредит, обременения в виде платы за жилищно-коммунальные услуги составляют 5000 – 6000 рублей. Доводы Потерпевший №1 подтверждаются оглашенными и исследованными материалами дела, кредитными картами, кредитными договорами, платежными документами (л.д. 58-68);

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В том числе личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.144, 146), ранее судим (л.д.142) привлекался к административной ответственности (л.д. 171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 172), состояние здоровья - имеющиеся заболевания, преклонный возраст его матери, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, преклонный возраст его матери, состояние ее здоровья и имеющиеся заболевания.

Принес свои извинения перед потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Признательные показания ФИО1 о совершенном преступлении, как в ходе предварительного следствия, так и на судебном заседании, его явку с повинной, суд расценивает как иные смягчающие его наказание обстоятельства, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные действия были предприняты после его задержания сотрудниками полиции и его причастность совершению преступления была известна органам следствия.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершено преступление при рецидиве преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

По мнению суда только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения не имеется. Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы не будет служить целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), суд не усматривает возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 по данному уголовному делу преступление совершено в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.12.2022г.. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая поведение осужденного после совершения преступления, что причиненный преступлением ущерб не возмещен, суд отменяет условное осуждение по приговору от 20.12.2022г. и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.

В силу правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 13 000 рублей, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком – ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условно осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.12.2022 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 20.12.2022 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (два) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стажу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 с 4 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья В.М. Гаетова