Решение № 2-1797/2025 2-1797/2025~М-1871/2025 М-1871/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1797/2025

Дело № 2-1797/2025

УИД 50RS0050-01-2025-002840-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

27.05.2010 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 30.03.2011 по 23.09.2022 в размере 92522,42 руб.

30.10.2013 банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № №.

23.09.2022 на основании договора уступки прав требования № ООО «ЭОС» уступило права требования истцу.

Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 30.03.2011 по 23.09.2022 в размере 92522,42 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

27.05.2010 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, в рамках которого ответчику выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта (л.д. 26-32).

ФИО1 обязалась производить гашение кредита (обязательного платежа) 20-го числе следующего за отчетным месяца.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредитные денежные средства, которыми ответчик воспользовался в размере 72 000 руб.

Ответчиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялась.

30.10.2013 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № по заключенному между банком и ФИО1 кредитному договору (л.д. 33-36).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в отношении тех же требований (л.д. 23-25).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 23.09.2022, ООО «ПКО «Феникс» были переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № № от 27.05.2010 в общей сумме 92522,42 руб. (л.д.21-22).

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 46).

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 01.10.2025 составляет 92522,42 руб., из которых:

71 720,02 руб. – основной долг;

20 802,40 руб. – проценты на непросроченный основой долг (л.д.12).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Исходя из представленного банком расчета задолженности, несмотря на указание истцом о ее формировании по состоянию на 01.10.2025, задолженность сформирована за период с 24.07.2010 по 30.10.2013 (л.д. 26 - 29).

После указанной даты никаких начислений по расчету не производилось, требований по ним не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке задолженности, сформированной по состоянию на 30.10.2013, должно было быть заявлено в суд до 30.10.2016.

Право на взыскание просроченной задолженности было реализовано взыскателем путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2024 г.

10.10.2024 по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.05.2010.

Определением мирового судьи от 26.11.2024 указанный судебный приказ отменен (л.д. 47), что явилось основанием для обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд в исковом порядке.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации (пункты 1, 3) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая, что срок исковой давности был пропущен истцом и на момент его обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, при этом в суд с иском он обратился 06.10.2025, срок исковой давности является пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2010 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова