Приговор № 1-118/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело №1-118/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали 18 апреля 2017 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчалоевского района ЧР Чучаева Д.А., подсудимого ФИО1 С-М.М., и его защитника адвоката Халимовой Э.М., представившей удостоверение №41110 и ордер №41 от 13.04.2017г., при секретаре Саламовой А.В., в особом порядке в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не работающего, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С-М.М. совершил подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Так, начиная с 12.04.2005 года (приказ о назначении на должность № 512 л\с), по 31.08.2016 года (приказ об увольнении со службы № 272 л\с), ФИО1 С-М.М., проходил службу в полку патрульно-постовой службы полиции имени Героя Российской Федерации ФИО4 Министерства внутренних дел по <адрес>, дислоцирующемуся в <адрес>, сначала в звании рядового милиции, в должности милиционера-водителя, а впоследствии, в связи с реорганизацией МВД России, в должности полицейского, в звании прапорщика полиции, и на его имя, изначально, в связи с назначением на должность милиционера МВД по ЧР, было оформлено служебное удостоверение сотрудника милиции МВД по ЧР серии ЧРЕ-1 № 42620, от 29.04.2005 года, со сроком действия по 29.04.2006 года, а затем выдано ему для обеспечения возможности выполнения им своих служебных обязанностей. По истечении срока действия данного служебного удостоверения, при замене его на новое, ФИО1 С-М.М., выданное ему первым и оформленное на его имя, указанное служебное удостоверение сотрудника милиции МВД по ЧР серии ЧРЕ-1 № 42620, от 29.04.2005 года, сотруднику кадровой службы МВД по ЧР, в должном порядке не сдал, а присвоил его себе и стал хранить его по месту своего жительства в качестве документа, содержащего в себе памятные и значимые для него события, произошедшие в его жизни. Затем, в один из дней второй половины ноября 2016 года, точные дата и время дознанием не установлены, после увольнения из рядов МВД по ЧР и не являясь, сотрудником полиции, ФИО1 С-М.М., находясь по месту жительства – в жилом <адрес> в <адрес>, имея умысел на изготовление поддельного служебного удостоверения сотрудника полиции МВД по ЧР и его дальнейшее личное использование в целях получения для себя выгод не имущественного характера, без цели его сбыта кому либо, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя обложку от имевшегося у него старого служебного удостоверения сотрудника милиции МВД по ЧР, серии ЧРЕ-1 № 42620, от 29.04.2005 года, выданного ему ранее в связи с поступлением на службу в милицию МВД по ЧР, а также цветную электрографическую копию выданного последним служебного удостоверения сотрудника полиции МВД по ЧР, серии ЧРЕ № 025066, от 23.03.2016 года, выданного ему ранее в связи с присвоением очередного специального звания прапорщик полиции, самостоятельно осуществил незаконное изготовление на свое имя подложного служебного удостоверения сотрудника полиции МВД по ЧР, серии ЧРЕ № 025066, датированного, 23.03.2016 года, дающего ему права, в том числе, на ношение и хранение табельного оружия и (или) специальных средств, а также на осуществление иных прав и полномочий, предоставленных сотруднику полиции законодательством Российской Федерации, для его последующего личного использования в целях извлечения для себя выгод не имущественного характера, после чего, стал хранить его как при себе, так и по месту своего жительства, используя его лично, путем предъявления его сотрудникам ГИБДД МВД по ЧР, при передвижении по территории <адрес> на имевшемся у него в пользовании автотранспорте, в целях послабления с их стороны необходимых требований при проверке документов на автотранспорт, на котором он передвигался. Впоследствии, 15.01.2017 года, ФИО1 С-М.М., взяв с собой вышеуказанное поддельное служебное удостоверение сотрудника полиции МВД по ЧР, серии ЧРЕ № 025066, от 23.03.2016 года, оформленное на его имя, выехал из дома на автомашине модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и поехал в сторону <адрес> и, во время прохождения им, в 07 часов 40 минут указанного дня, на ФКПП «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, паспортного контроля и досмотра автомашины, на которой он передвигался, указанное поддельное служебное удостоверение сотрудника полиции МВД по ЧР, а затем и пенсионное удостоверение МВД России, № 61\12567, от 05.12.2016 года, оформленное на его имя после увольнения из органов внутренних дел РФ, в связи с выходом на пенсию, было предъявлено ФИО1 С-М.М. сотруднику полиции. Так как подлинность предъявленных им документов, вызвала сомнение, они были изъяты сотрудниками сводного отряда полиции УМВД России по <адрес>. Согласно заключению эксперта № 7, от 18.02.2017 года, по проведенной технико-криминалистической судебной экспертизе документов, обнаруженное и изъятое у ФИО1 С-М.М. служебное удостоверение сотрудника полиции МВД по ЧР, серии ЧРЕ № 025066, датированное, 23.03.2016 года и оформленное на имя ФИО1 ФИО9, выполнено не в соответствии с требованиями ГОСТа и не по технологии, разработанной Министерством внутренних дел Российской Федерации для данной категории документов.

Подсудимый ФИО1 С-М.М. согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 С-М.М. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, для разрешения настоящего уголовного дела в особом порядке соблюдены полностью. В частности подсудимым в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о разрешении дела в особом порядке после проведения консультаций с защитником. Соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя. Потерпевший по делу отсутствует. Санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 С-М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 С-М.М. ранее не судим (л.д.104-105), признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.112), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.107,109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 С-М.М. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 С-М.М., в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 С-М.М. от наказания суд не усматривает.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения по настоящему делу ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 С-М.М., который вину признал, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.327 УК РФ с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы <адрес> муниципального района <адрес>, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 С-М.М. - обязательство о явке, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 С-М.М. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы <адрес> муниципального района <адрес>. Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 С-М.М. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – поддельное служебное удостоверение сотрудника полиции МВД по ЧР, серии ЧРЕ №025066 выданное 23.03.2016 года на имя ФИО1 С-М.М., хранящееся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья (подпись) М.Ш. Тахтаров

Копия верна:

Судья М.Ш. Тахтаров