Приговор № 1-42/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-42/2019




КОПИЯ

Дело №1-42/2019



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Хохлова Н.В.

ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Симошиной Ж.Е.

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, судимого:

28 января 2009 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.162 (двум фактам), ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено окончательно к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы; 31 марта 2010 года постановлением Президиума Брянского областного суда вышеуказанный приговор изменен: действия переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ (по двум фактам) на п. г ч.2 ст. 161 и ч.3 ст.30, п. г ч.2 ст.161 УК РФ соответственно, ч.2 ст. 325 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательно к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы;

17 февраля 2009 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст. п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по вышеуказанному приговору от 28 января 2009 года, назначено окончательно к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы; 17 августа 2011 года постановлением Президиума Брянского областного суда приговор от 17 февраля 2009 года изменен, окончательное наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

2 апреля 2009 года Дятьковским городским судом Брянской области ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 17 февраля 2009 года, назначено окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. 7 июля 2010 года постановлением Президиума Брянского областного суда от приговор от 2 апреля 2009 года изменен: действия переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ на п.г ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательно к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы;

8 июня 2011 года освобожден условно - досрочно на 9 месяцев 3 дня,

26 апреля 2012 года мировым судьей Дятьковским судебного участка № 29 Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 2 апреля 2009 года, назначено окончательно к отбытию 10 месяцев 3 дня лишения свободы,

14 июня 2012 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.а,б ч.2 ст.158 (двум фактам) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26 апреля 2012 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы;

17 июня 2013 года постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от освобожден условно-досрочно на 4 месяца 8 дней.

16 сентября 2013 года мировым судьей Дятьковского судебного участка № 29 Брянской области по ч.1 ст.35, п.а ч.2 ст.116, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

12 марта 2014 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 (двум фактам), п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ назначено окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа,

освобожденного 17 августа 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


2 января 2019 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в комнате <адрес><адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, из кармана джинсовых брюк, надетых на спящую Потерпевший №1, похитил мобильный телефон марки «HyaweiY3» модель СRO L-122, стоимостью 4315 рублей 00 копеек с флешкартой micro SD, стоимостью 285 рублей 00 копеек. С похищенным он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил следующее. В ночь с 1 на 2 января 2019 года у него в гостях находились Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, с которыми он распивал спиртные напитки. Ночью все кроме Потерпевший №1 ушли домой. Последняя, опьянев, заснула. Около 3 часов ночи, он заметив в кармане брюк, одетых на спящей потерпевшей, мобильный телефон, решил его похитить. Забрав телефон, отключил его и спрятал на шкаф. На следующий день продал его Свидетель №1 за 300 рублей. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Подсудимый пояснил, что работает, проживает с престарелой матерью, у которой имеется заболевание ног, требующее операции. Кроме того, с ними проживает его старший брат, который десять лет назад перенес инсульт, из-за чего плохо передвигается. Он ухаживает за родными, так как они без его помощи не могут сходить в магазин, убраться дома, приготовить еду. Кроме того, раз в неделю он водит мать в общественную баню, так как в общежитии, где он проживает, отсутствует душ.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО7 каждый в отдельности подтвердили, что в ночь с 1 на 2 января 2019 года вместе с потерпевшей, ФИО6 и подсудимым распивали спиртные напитки в комнате последнего. Потерпевшая, опьянев, заснула у ФИО1 в комнате, а они ушли по домам. Позже, узнали, что подсудимый из кармана брюк спящей потерпевшей похитил ее телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 1 января 2019 года вечером она вместе с Потерпевший №1, парнями по прозвищу «Лелик» и «Горох» находились в гостях у ФИО3 в комнате <адрес><адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 3 часа 00 минут они ушли домой, а потерпевшая осталась спать у подсудимого. 4 января 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 похитил мобильный телефон у спящей Потерпевший №1.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, 2 января 2019 года вечером к нему домой пришел ФИО3 и предложил купить мобильный телефон марки «HyaweiY3» в корпусе золотистого цвета, экран которого был поврежден. Он согласился и передал за него 300 рублей. 4 января 2019 года к нему пришел ФИО9 и попросил вернуть указанный мобильный телефон, пояснив, что его нужно выдать сотрудникам полиции. О том, что телефон был похищен, ему известно не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 4 января 2019 года по просьбе знакомого ФИО3 он забрал у Свидетель №1 мобильный телефон и вместе с симкартами операторов сотовой связи Билайн, Теле-2 и Мегафон добровольно выдал сотрудникам полиции. Позже от ФИО3 ему стало известно, что последний похитил телефон из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, когда потерпевшая спала в комнате последнего.

Согласно протоколу осмотра с участием свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.12-15), на первом этаже <адрес> был изъят мобильный телефон марки «HyaweiY3» модель СRO L-122, с флешкартой и тремя симкартами сотовых операторов «Билайн», «Теле-2» и «Мегафон».

Из протокола осмотра (т.1 л.д.5-9) следует, что местом совершения преступления является комната, расположенная по адресу: <адрес>.

Потерпевший №1 добровольно выдала кассовый чек, подтверждающий, что ранее она приобрела указанный выше телефон (т.1 л.д.33-34).

Все вышеперечисленное было осмотрено (т.1 л.д.35-37) и установлено, что экран мобильного телефона марки «HyaweiY3» модель СRO L-122, имеет повреждения в виде трещин, его ИМЕЙ 1: № и ИМЕЙ 2: №. Внутри данного телефона находится флешкарта micro SD марки «Oltra Max», а так же симкарты операторов «Билайн» и «Теле-2».

Из заключения эксперта №э/19 (т.1 л.д.47-54) следует, что с учетом срока службы и дефектов эксплуатации по состоянию на январь 2019 года стоимость мобильного телефона марки «HyaweiY3» модель СRO L-122, составляет 4315 рублей 00 копеек; флешкарты micro SD марки «Oltra Max» - 285 рублей 00 копеек.

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными сделать вывод о доказанности того, что ФИО3 2 января 2019 года примерно в 3 часа ночи находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, из кармана брюк, надетых на спящую Потерпевший №1, похитил мобильный телефон марки «HyaweiY3» модель СRO L-122 с флешкартой micro SD марки «Oltra Max, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей 00 копеек.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.г ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО3 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым (т.1 л.д.154), положительно – соседями и отрицательно- по месту отбывания наказания (т.1 л.д.150-151).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО3 сообщил сведения о месте нахождения похищенного имущества, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и брата, с которыми он совместно проживает и которые находятся на его иждивении, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Доказано, что ФИО3 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый подтвердил, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО3 ранее был осужден за тяжкие преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы (приговоры Дятьковского городского суда Брянской области от 28 января 2009 года, от 2 апреля 2009 года, от 12 марта 2014 года, Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 февраля 2009 года), совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств, как нахождение на иждивении больной и престарелой матери, брата, признает их в соответствии с ст.64 УК РФ исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание менее строгое, не предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ - в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HyaweiY3» модель СRO L-122, с флешкартой micro SD марки «Oltra Max» и три симкарты, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ст.64 УК РФ виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Дятьковский район» Брянской области за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью, с предоставлением им подтверждающих необходимость выезда документов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее)

Иные лица:

Симошина Ж,Е. (подробнее)

Судьи дела:

Литра Ираида Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Соучастие, предварительный сговор
Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ