Решение № 12-55/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-55/2025

№ 12-55/2025

74RS0028-01-2025-002235-98


РЕШЕНИЕ

г. Копейск 16 апреля 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Штах А.В.,

с участием защитника - адвоката Журавлевой О.В.,

начальника отдела по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Врио начальника ОВМ Отдела МВД по г. Копейску Челябинской области по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника ОВМ Отдела МВД по г. Копейску Челябинской области по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В жалобе, адресованной в Копейский городской суд Челябинской области, ФИО2 просит постановление Врио начальника ОВМ Отдела МВД по г. Копейску Челябинской области отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обращая внимание, что на его иждивении находятся малолетние дети и сожительница, имеющие гражданство Российской Федерации.

Защитник Журавлева О.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить.

Начальник отдела по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, ФИО1 доводы жалобы заявителя не поддержала, просила постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

ФИО2, извещен о дате, времени и месте, ходатайств об отложении не представил. В связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115- ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 являясь иностранным гражданином, по окончании определенного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, срок пребывания в Российской Федерации своевременно не продлил, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации. Документы, подтверждающие право пребывание в Российской Федерации у последнего отсутствуют.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме письменных объяснений, подтверждается сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 05 апреля 2025 года составленным уполномоченным должностным лицом; сведениями из органов миграционного контроля о пребывании гражданина ГРАЖДАНСТВО ФИО2 на территории Российской Федерации; рапортом о выявлении на территории г. Копейска Челябинской области гражданина ГРАЖДАНСТВО ФИО2, который находится на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномочен должностным лицом с соблюдением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражено событие совершенного ФИО2 правонарушения, установлена личность нарушителя, разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Из материалов дела следует, что ФИО2 находится на территории Российской Федерации длительный период времени незаконно, мер к легализации своего положения на территории страны пребывания не принял.

Оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, на основании части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматриваю.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 действий направленных на легализацию своего положения на территории РФ не предпринимал, жилого имущества на территории РФ не имеет, в официальном браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, налоги предусмотренные законодательством Российской Федерации не оплачивал, постоянного официального дохода не имеет. В материалах дела сведения о подаче ФИО2 заявления, ходатайства и иных документов, необходимых для выдачи разрешительных документов в территориальный орган МВД России не имеется, с жалобой заявителем не представлено, с учетом изложенного, оснований для отмены вынесенного по делу постановления по указным обстоятельствам не имеется.

С учетом изложенного, достаточных оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и для смягчения вида административного наказания путем замены административного выдворения на административный штраф в увеличенном размере, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено Врио начальника ОВМ Отдела МВД по г. Копейску Челябинской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении доводов жалобы по делу, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Тот факт, что на территории Российской Федерации проживают родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника ОВМ Отдела МВД по г. Копейску Челябинской области от 05 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Карпеева