Решение № 12-34/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-34/2024

УИД 44RS 0028-01-2024-001209-85

Дело № 12-34/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 24 октября 2024 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Импульс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22.08.2024 № 10677481240317502635, о привлечении ООО «Импульс» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением, ООО «Импульс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда, водитель которого, 08.07.2024 года в 09:53:39 по адресу: <адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 18.49 % (8.135 т), двигаясь с общей массой 52.135 т. при допустимой 44.000 т.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель по доверенности ООО «Импульс» ФИО1 обратился в Буйский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 22.08.2024 отменить.

Из жалобы следует, что ООО «Импульс» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, положением которой предусмотрено немедленное составление протокола после выявления административного правонарушения; постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2024, направлено в адрес ООО «Импульс» 29.08.2024; в материалах дела отсутствуют результаты лабораторного контроля места установки системы весогабаритного контроля владельцем автомобильной дороги; по подсчетам заявителя масса автопоезда на момент фиксации административного правонарушения составляла 44 738 кг. (8558 кг. – вес самого т/с, 8800 кг. – вес полуприцепа-цистерны, 27380 кг. – масса перевозимого груза), в связи в чем, заявитель считает, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM показывает неверные данные; перевозимый в автоцистерне груз (битум нефтяной дорожный вязкий), является подвижным грузом и не исключает изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения; заявитель считает данное правонарушение малозначительным, данное правонарушение не нанесло вреда окружающей среде и не повлияло на безопасность других участников дорожного движения.

Данная жалоба подсудна Буйскому районному суду Костромской области и подлежит рассмотрению по существу. Срок на обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В судебном заседании, посредством видео-конференц-связи, участвовал представитель по доверенности ООО «Импульс» ФИО1

Должностное лицо - представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрении жалобы без участия должностного лица, об отложении судебного разбирательства, в адрес суда не поступало.

Суд на месте определил, рассмотреть жалобу без участия должностного лица МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Импульс» ФИО1 поддержал требование жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2024 в отношении ООО «Импульс», в обосновании жалобы повторил изложенные в жалобе доводы. Дополнительных доводов не представил. Заявил, что иных доказательств невиновности ООО «Импульс» в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 08.07.2024 года в 09:53:39 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Импульс», в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 18.49 % (8.135 т), двигаясь с общей массой 52.135 т. при допустимой 44.000 т.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно постановлением об административном правонарушении, фотоматериалом, Актом определения весовых параметров и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделаны выводы о виновности ООО «Импульс» в совершении указанного административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО о доказанности вины ООО «Импульс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, таких как не извещение о времени и месте рассмотрения дела, немедленном составлении протокола об административном правонарушении, суд считает не обоснованными, т.к. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении на основании рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, это не предусмотрено. Постановление по делу об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Импульс» в день его вынесения - 22.08.2024, что подтверждается отчетом об отправлении почтовой корреспонденции, что свидетельствует о своевременном направлении постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела результатов лабораторного контроля места установки системы весогабаритного контроля владельцем автомобильной дороги, не имеет значения для дела, т.к. факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, заводской номер CAM13002535, свидетельство о поверке № С-БЮ/12-10-2023/286717878, действительное до 11.10.2024 включительно.

Указание заявителя на то, что масса автопоезда на момент фиксации административного правонарушения составляла 44 738 кг. (8558 кг. – вес самого т/с, 8800 кг. – вес полуприцепа-цистерны, 27380 кг. – масса перевозимого груза), в связи в чем, заявитель считает, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM показывает неверные данные опровергается материалами дела, в частности тем, что Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, заводской номер №, имеет свидетельство о поверке № №, действительное до 11.10.2024 включительно.

Доводы заявителя о том, что перевозимый в автоцистерне груз (битум нефтяной дорожный вязкий), является подвижным грузом и не исключает изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения, суд считает неубедительными, поскольку ООО «Импульс» привлечено к административной ответственности за превышение общей массы автопоезда.

Мнение заявителя о том, что данное правонарушение является малозначительным, так как не нанесло вреда окружающей среде и не повлияло на безопасность других участников дорожного движения, суд считает неубедительным и не влекущим признание данного правонарушения малозначительным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также принципы справедливости и соразмерности административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом размера превышения допустимой нагрузки, считаю возможным уменьшить размер назначенного ООО «Импульс» административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 125 000 рублей.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и признания совершенного ООО «Импульс» административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Импульс» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя по доверенности ООО «Импульс» ФИО1 - без удовлетворения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22.08.2024 № 10677481240317502635 о привлечении ООО «Импульс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «Импульс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья А.В. Смирнов