Апелляционное постановление № 22-294/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судьи: Абдрашитов Р.Х. № 22-294/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 февраля 2026 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО16 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2025 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании с осуждённого ФИО1 процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитником.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО17, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, трудоспособный, работающий без официального оформления трудовых отношений, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, являющийся инвалидом ***, регистрации не имеющий, временно проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 16 апреля 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 июля 2023 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с ограничением свободы на срок 6 месяцев 3 дня с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2025 года защитнику – адвокату Файзурахманову Р.Н. за защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции выплачено вознаграждение в размере 10550 рублей 10 копеек. С осужденного ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 20497 рублей 60 копеек (из которых: 9947,50 рублей за участие адвоката Файзурахманова Р.Н. в ходе предварительного расследования и 10550,10 рублей за участие адвоката Файзурахманова Р.Н. в судебных заседаниях).

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек в доход государства. Указывает, что находится на лечении в связи тяжелыми заболеваниями и не трудоустроен. Считает, что у него тяжелое материальное положение, из-за отсутствия денежных средств. Просит обжалуемое постановление отменить в части взыскания с него процессуальных издержек в доход государства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из смысла ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, должен исследовать имущественное положение лица, с которого они могут быть взысканы и в случае установления имущественной несостоятельности этого лица, вправе освободить его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

30 апреля 2025 года следователем 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Центрального района города Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО8 вынесено постановление о назначении подозреваемому ФИО1 защитника - адвоката Файзурахманова Р.Н. (т. 1, л.д. 58).

27 мая 2025 года следователем 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Центрального района города Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО8 вынесено постановление о выплате адвокату Файзурахманову Р.Н. денежные средства в размере 9947 рублей 50 копеек, за счет средств федерального бюджета, за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 242-243).

Протоколом судебных заседаний (т. 2, л.д. 80-92) подтверждено, что защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства в течение 5 дней осуществлял адвокат Файзурахманов Р.Н., от которого осужденный не отказывался. Судом осуждённому ФИО1 были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ (т. 2, л.д. 82).

Суд первой инстанции выяснял мнение осужденного ФИО1 о возможности взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката. В судебном заседании осужденный ФИО1 не возражал по поводу взыскания с него процессуальных издержек (т. 2, л.д. 90).

Как верно установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 является инвалидом *** (не исключающей трудоустройство), сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, что не позволяет признать осужденного ФИО1 имущественно несостоятельным и освободить от уплаты процессуальных издержек.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, он имеет реальную возможность уплатить процессуальные издержки.

Довод осужденного ФИО1 о нахождении в тяжелом материальном положении объективно не подтвержден, сведений подтверждающих обоснованность довода суду не представлено.

Вопреки утверждениям осужденного о том, что он находится на лечении, в представленных материалах имеется справка начальника-врача ФКУЗ МСЧ-56 УФСИН России ФИО18 согласно которой у ФИО1 острых соматической и психиатрической патологии не выявлено, состояние здоровья расценивается как удовлетворительное (т. 2, л.д. 110). Таким образом, документов, подтверждающих, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может быть трудоустроен, в материалах не содержится, доводы осужденного в данной части являются необоснованными.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с осуждённого в доход государства процессуальных издержек основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям ст. 131 и 132 УПК РФ.

Размер взысканных с осуждённого процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Файзурахманова Р.Н. соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Участие защитника – адвоката Файзурахманова Р.Н. в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях суда первой инстанции и осуществление защиты осужденного ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и протоколом заседаний суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2025 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании с осуждённого ФИО1 процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитником – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Авдеев В.Ю.