Апелляционное постановление № 22К-1162/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-140/2023

№ 22к-1162/2023 Судья Емельянова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глотовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 12 июля 2023 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу г. Потерпевший №8, гражданину Российской Федерации, разведенному, имеющего троих малолетних детей, со средним специальным образованием, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, судимому:

- Заводским районным судом г. Орла от 11.10.2018 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, п. «а» ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Заводским районным судом г. Орла от 08.04.2019 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Орла от 11.10.2018) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев. 13.07.2021 освобожден условно-досрочно по постановлению Урицкого районного суда от 01.07.2021 на 1 год 9 месяцев, 12.03.2022 снят с учета по отбытии срока наказания,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода),

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 30.09.2023.

Заслушав выступление защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бологовой Е.В. об отмене постановления и избрании ФИО1 более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

в производстве Орловского районного суда Орловской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода).

Уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением поступило в Орловский районный суд Орловской области 30.06.2023 для рассмотрения по существу.

01.03.2023 в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой несколько раз продлевался, в последний раз 14.06.2023 на 24 суток, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть до 14 июля 2023 г.

В связи с истечением срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 и необходимостью рассмотрения уголовного дела судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит изменить избранную ему меру пресечения на более мягкую. Указывает, что изначально дал по уголовному делу признательные показания и не менял их на протяжении всего следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянную регистрацию и место проживания в г. Потерпевший №8, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет место работы без оформления трудовых отношений, в связи с чем оснований содержать его под стражей не имеется.

Ссылается на наличие у него на иждивении малолетних детей, на одного из которых он выплачивает алименты.

Обращает внимание на то, что данная мера пресечения каждый раз продлевалась ему по одним и тем же основаниям.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО6 просит меру пресечения ему изменить на более мягкую, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест. Полагает, что суд в постановлении лишь формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и не привел при этом конкретных фактических данных, на основании которых он пришел к выводу, что он (ФИО6), оказавшись на свободе, попытается воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Считает, что в основу решения суда положена лишь тяжесть предъявленного ему обвинения, а его отношение к предъявленному обвинению судом проигнорировано.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материала, решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1, суд учел, что основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Он обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, что дает основания полагать, при нахождении его на свободе о наличии у него возможности скрыться от суда.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, о чем имеется просьба в апелляционных жалобах. Срок, на который мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому продлевается, является разумным и обоснованным.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую, меру пресечения, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, надлежащим образом мотивирован и основан на исследованных материалах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса о мере пресечения, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения приняты во внимание.

Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по медицинским показаниям, в материале не имеется и суду не представлено.

Доводы о необходимости изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в совокупности с данными о его личности, в связи с наличием у него на иждивении малолетних детей не являются достаточными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 12 июля 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий