Решение № 12-31/2025 5-2-205/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-31/2025

УИД № 60 RS0024-01-2024-001377-17

судья Москаленко Т.Ю. Дело № 12-31/2025

(дело № 5-2-205/2024)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой И.А.,

с участием прокурора Иванова В.В.,

законного представителя гражданина Исламской Республики Афганистан Мхал Нихад - ФИО6 ФИО1,

защитника - Каштельянова В.Е.,

представителя отдела семьи, опеки и попечительства ТО г. Пскова Комитета по социальной защите Псковской области ФИО2,

переводчика Какар Сохила,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока процессуального обжалования и жалобу гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО3, его законного представителя ФИО6 ФИО1 и защитника - адвоката Каштельянова В.Е. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 10 октября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО3, <данные изъяты> г.р., уроженца города <данные изъяты>, (паспорт гражданки Исламской Республики Афганистан <данные изъяты>, выданный 22.07.2020 компетентным органом Исламской Республики Афганистан, сроком действия до 22.07.2025), гражданина Исламской Республики Афганистан, в браке не состоящего, не обучающего и не работающего, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 10.10.2024 гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения.

До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать ФИО3 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации - в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков), сроком не более 90 (девяносто) суток.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 06.12.2024 продлен срок содержания гражданина Исламской Республики Афганистан Мхал Нихад, в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации (дислокация в г. Пскове)», расположенном по адресу: <...>, с 06.12.2024 по 05.03.2025. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 27.12.2024 (л.д.67-69).

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Мхал Нихад, его законный представитель ФИО6 ФИО1 и защитник – адвокат Каштельянов В.Е., действующий на основании ордера от 15.01.2025 № 010730 (л.д.64), ставят вопрос об изменении постановления путем исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что судьей районного суда не мотивировано назначение административного выдворения, не являющегося в данном случае обязательным, и избранная форма выдворения.

В этой связи указывают на то, что на территории Российской Федерации, в городе Ростов-на-Дону у ФИО3 проживает отец – ФИО6 ФИО1, <данные изъяты> г.р., являющийся гражданином Российской Федерации, и имеющий постоянную регистрацию. На территорию России Мхал Нихад въехал по приглашению своего отца, по многократной визе, сроком действия по 13.06.2025 и собирался в дальнейшем оформлять документы для проживания на территории Российской Федерации вместе с отцом – ФИО6 ФИО1. ФИО3 обращался в Управление по вопросам миграции УМВД России по Псковской области о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, однако, его обращение было оставлено без рассмотрения, в связи с его несовершеннолетним возрастом (ему исполнилось 18 лет – <данные изъяты>). ФИО3 желает остаться в России, ссылается на риск преследования и негуманного обращения при возвращении его в Исламскую Республику Афганистан, поскольку «талибы» знают о том, что его отец долгое время проживает в России и имеет российское гражданство, в связи с этим «талибы» считают отца и всю его семью, в том числе и ФИО3 – предателями, и в случае его возвращения «талибы» могут применить в отношении него пытки и иные виды физической расправы.

Полагают, что при оценке законности и обоснованности назначенного наказания должно быть учтено, что на момент задержания ФИО3 являлся несовершеннолетним, на территории России проживает его отец, имеющий гражданство Российской Федерации, постоянную работу и прописку, и который имеет возможность содержать своего сына. Кроме того, у ФИО3 имеется многократная виза, сроком действия до 13.06.2025, в соответствии с которой он может находиться на территории Российской Федерации законно.

Кроме того заявители и защитник также ссылаются на не установление срока содержания ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан, которое может затянуться на значительное время вследствие обращения для оформления вида на жительство и за временным убежищем, а также нестабильности международного авиасообщения.

При подаче жалобы ФИО3 и его законным представителем – ФИО6 ФИО1 также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановения по делу об административном правонарушении, которое мотивировано тем, что Мхал Нихад не владеет русским языком на уровне, достаточном для обжалования состоявшегося постановления; находясь в специализированном учреждении, он не имел возможности самостоятельно обратиться за помощью юриста, подать жалобу смог после того, как его отец помог ему встретиться с адвокатом, который разъяснил содержание постановления, а также подготовил жалобу и ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

ФИО3 законный представитель ФИО6 ФИО1, защитник - адвокат Каштельянов В.Е., ходатайство поддержали.

Рассмотрев данное ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 29.10.2024) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом оценке подлежит уважительность причин, по которым лицо объективно не могло подать жалобу в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что в отношении гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО3 обжалуемое постановление судьи Себежского районного суда Псковской области вынесено 10.10.2024 (л.д.28-31).

Как усматривается из представленной расписки (л.д.36), в тот же день 10.10.2024 копия данного постановления на русском языке была вручена лично Мхалу Нихаду, перевод постановления суда на своем родном языке он получал, но в расписке не указана дата получения, имеется штамп Себежского районного суда Псковской области, о том, что они расписку ФИО3 получили «05.11.2024» (л.д.51).

Жалоба от гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО3, его законного представителя ФИО6 ФИО1 и защитника Каштельянова В.Е. была подана в Псковский областной суд Псковской области 20.01.2025 после оказания защитником юридической помощи.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 признаются уважительным, в связи с чем, в целях судебной защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, этот срок подлежит восстановлению.

В ходе рассмотрении жалобы ФИО3 его законный представитель ФИО6 ФИО1 и защитник Каштельянов В.Е. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании ФИО3 в присутствии законного представителя ФИО6 ФИО1 пояснил, что на территорию России он въехал по приглашению своего отца – ФИО6 ФИО1, <данные изъяты> г.р., по многократной визе, сроком действия по 13.06.2025. На территории России его отец проживает долгое время, имеет российское гражданство, постоянно проживает в городе Ростов-на-Дону. Он приехал в Россию к отцу, хотел остаться здесь жить. Просил не выдворять его с территории Российской Федерации, поскольку он испытывает сильный страх за свою жизнь в случае возвращения в Афганистан, на территории России проживает его отец, с которым у него сложились тесные родственные связи.

Законный представитель – ФИО6 ФИО1 поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что ФИО3, <данные изъяты> г.р. является его сыном.

Защитник ФИО3 - адвокат Каштельянов В.Е. указал на наличие у Мхал Нихад родного отца, проживающего на территории Российской Федерации и имеющего российское гражданство, постоянную работу и жилье; кроме того, указал, ФИО3 не сможет жить в Афганистане, поскольку «талибы» знают, что его отец долгое время проживает в России имеет российское гражданство, в силу этих обстоятельств «талибы» считают его отца и всю его семью, в том числе и ФИО3 предателями.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО4, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

По заключению прокурора Иванова В.В. состоявшимся постановлением ФИО3 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и дополнительные сведения, представленные по запросу судьи Псковского областного суда, прихожу к следующему.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу статьи 7, части 1 статьи 9, части 1 статьи 11, статьи 12 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы лицами является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации, которое осуществляется в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, под которыми понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; заключается в законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Статьей 43 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 установлено, что лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из дела следует, что 09.10.2024 в 12:30 сотрудниками отделения (погз) в д. Глембочино, в 2000 метрах севернее от Государственной границы Российской Федерации, в районе д. Кортенки Себежского района Псковской области был выявлен и задержан гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО3, <данные изъяты> г.р., который совместно с двумя иностранными гражданами Исламской Республики Афганистана пересек Государственную границу в направлении из Республики Беларусь в Российскую Федерацию вне пункта пропуска через Государственную границу и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Деяние, совершенное ФИО3 квалифицировано судьей Себежского районного суда по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном задержании от 09.10.2024, о том, что 09.10.2024 примерно в 12:30 в 2000 метрах севернее от Государственной границы Российской Федерации, в районе д. <данные изъяты> Себежского района Псковской области сотрудниками пограничной службы ФСБ России был задержан гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО3 (л.д.9-10);

- уведомлением начальника отделения (погз) в д. Глембочино отдела (погз) в г. Себеже ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО5 от 09.10.2024, направленной в Посольство Исламской Республики Афганистан о задержании граждан Исламской Республики Афганистана, в том числе Мхал Н (л.д.12);

- протоколом об административном правонарушении от 10.10.2024 с изложением обстоятельств, явившихся основанием для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ (л.д.13-15);

- копией национального паспорта ФИО3 <данные изъяты>, выданный 22.07.2020 компетентным органом Исламской Республики Афганистан, сроком действия до 22.07.2025 (л.д.16);

- объяснением ФИО3 от 09.10.2024 о том, что он в конце августа 2024 г. прибыл из Исламской Республики Афганистан в Российскую Федерацию (г. Москва), с целью транзитного убытия в Германию, через Республику Беларусь, оформил российскую визу. 01.10.2024 он убыл на такси в Минск Республики Беларусь, для дальнейшего убытия в Германию, с целью трудоустройства. По приезду в г. Минск он на автобусе поехал в сторону латвийской границы, где он вышел и в дальнейшем был пойман латвийскими пограничниками, которые отправили его обратно в Республику Беларусь. При проверки его документов, белорусские пограничники выяснили, что у него имеется российская виза, тогда они приняли его депортировать в Россию. 09.10.2024 сотрудники полиции высадили его в лесном массиве и приказали двигаться через лес, в ходе следования он вышел на дорогу, где был задержан пограничниками. О том, что он незаконно пересекает Государственную границу, он не знал, умысла на нарушение закона у него не было, в содеянном раскаивается (л.д.5-6);

- письменными показаниями свидетеля Я. В.В. от 09.10.2024, о том, что 09.10.2024 он осуществлял пограничную деятельность в районе д. Кортенки Себежского района Псковской области, находящейся в пределах пограничной зоны, где после пересечения Государственной границы был выявлен гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО3, <данные изъяты> г.р. Посредством интернет-переводчика в своем мобильном телефоне он попытался объяснить указанному гражданину то, что он незаконно пересек Государственную границу из Республики Беларусь в Российскую Федерацию и будет задержан до выяснения всех обстоятельств (л.д.7-8);

- схемой пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданином Исламской Республики Афганистан ФИО3 в районе д. <данные изъяты> Себежского района Псковской области 09.10.2024 (л.д.3).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО3 и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с участием переводчика, с протоколом он ознакомлен, его не оспаривал, копию для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они получены из надлежащего источника уполномоченными должностными лицами пограничной службы при исполнении своих служебных обязанностей, то есть являются допустимыми. Доказательства согласуются между собой и, в целом, являются достаточными для выводов о виновности ФИО3 во вмененном ей административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, совершённое ФИО3 деяние - нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, совершенное иностранным гражданином, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, то есть, при рассмотрении дела об административном правонарушении его действия квалифицированы судьёй районного суда правильно.

Правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и миграционного законодательства и в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного принудительного административного выдворения ФИО3 пределы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Санкция части 2 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из разъяснения пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В Определении от 04.06.2013 № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17.02.1998 № 6-П, Определение от 12.05.2006 № 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановления от 14.02.2013 № 4-П и от 25.02.2014 № 4-П).

Согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составляют часть ее правовой системы и если ее международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Приведенные конституционные установления распространяются и на применение правил о государственном принуждении, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно значимых ценностей гражданского общества и правового государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).

Таким образом, приведённое нормативное регулирование не исключает возможности назначения административного наказания по части 2 статьи 18.1 КоАП РФ без административного выдворения, с учётом конкретных обстоятельств дела, а именно - наличия ФИО3 длительной многократной визы (с 31.07.2024 по 13.06.2025), миграционной карты сроком пребывания с 25.08.2024 по 13.06.2025, наличие родственника – отца, являющегося гражданином России, что не было принято во внимание судьей районного суда при назначении административного наказания, поскольку данному обстоятельству в судебном постановлении не дана оценка.

Вместе с тем, анализируя конкретные обстоятельства настоящего дела, нахожу, что назначенное судьей наказание гражданину Исламской Республики Афганистан ФИО3 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения является чрезмерно строгим и не имеет действительной необходимости применения такой меры ответственности к ФИО3, является несоразмерным способом достижения баланса публичных и частных интересов и не является необходимым в интересах правопорядка.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так, из дела следует, что гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО3 въехал на территорию России по длительной многократной гостевой визе (с 31.07.2024 по 13.06.2025), выданной ему по заявлению близкого родственника – отца ФИО6 ФИО1, с постоянным местом проживания в Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, учитывается, что ФИО3 впервые привлечен к административной ответственности на территории Российской Федерации, на дату привлечения имел несовершеннолетний возраст, и в его отношении компетентным органом в связи с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьёй 322 УК РФ, не возбуждено, что подтверждается информацией Пограничного управления ФСБ России по Псковской области от 07.02.2025 №.21/105/32-б/н, также предоставленной по запросу судьи Псковского областного суда.

Изложенное позволяет сделать вывод о возможности назначения гражданину Исламской Республики Афганистан ФИО3 административного наказания, не связанного с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 10 октября 2024 г., подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение гражданину Исламской Республики Афганистан ФИО3 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, в связи с чем он подлежит освобождения из специализированного учреждения для содержания иностранных граждан.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 30.3, пунктом 2 части 1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

ходатайство гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО3, его законного представителя ФИО6 ФИО1 и защитника - адвоката Каштельянова В.Е. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Себежского районного суда Псковской области от 10 октября 2024 г.,, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО3 удовлетворить, восстановив срок его обжалования.

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 10 октября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО3 изменить, исключив из него указание на назначение гражданину Исламской Республики Афганистан ФИО3 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО3, <данные изъяты> года рождения, освободить из ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков) немедленно.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина