Апелляционное постановление № 22-1631/2020 от 22 декабря 2020 г. по делу № 4/1-6/2020

Судья Тычинская Т.Ю. 22-1631/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 декабря 2020 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

при секретаре Кузнец М.С.,

с участием прокурора Бирюлевой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чекстер М.В. на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 05 ноября 2020 года, которым ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Ю. возвращено заявителю для устранения недостатков.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

Адвокат Чекстер М.В. обратилась в Апатитский городской суд Мурманской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ю. от отбывания наказания, назначенного приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 07.09.2018, приложив к ходатайству ордер и характеристику из ФКУ СИЗО-2 России по Мурманской области в отношении Ю..

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чекстер М.В. оспаривая постановление суда, считает, что при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении Ю. требования ст.175 УИК РФ ею были выполнены. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отмечает, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание, кроме того суд может оказать содействие в сборе недостающих сведений. С учетом изложенного обжалуемое постановление просит отменить, материалы по ходатайству об условно-досрочном освобождении Ю. направить в тот же суд для принятия его к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Исходя из того, что к ходатайству адвоката Чекстер М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Ю. не были приложены копии приговоров Оленегорского городского суда Мурманской области от 07.09.2018 и Североморского районного суда Мурманской области от 21.03.2018, по которым Ю. отбывает наказание и необходимые для точного исчисления срока наступления права осужденного на условно-досрочное освобождение сведения, суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению его по существу. Кроме того, в ордере адвоката не указаны основания его выдачи.

Оснований не согласиться с обжалуемым решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку право осужденного и адвоката на получение копии приговора закреплено в законе, каких-либо сведений, подтверждающих невозможность стороне защиты самостоятельно истребовать необходимые документы, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 05 ноября 2020 года, которым ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Ю. возвращено заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чекстер М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Хлебникова