Решение № 2-129/2019 2-129/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело № 2-129/2019

Поступило в суд

09.04.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрев исковое заявление Ивко ФИО9 к ФИО1 ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета в виде ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее ООО «Сириус-Трейд») об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета в виде ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ-21101, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> регион. В этот же день автомобиль был передан ему и оплачена его полная стоимость, транспортное средство не было арестовано, не заложено, и не находился у третьих лиц. Бывший собственник ФИО3 также в утвердительной форме заявил, что никаких ограничений и запретов в отношении данного автомобиля нет. В связи с имеющимися у автомобиля повреждениями, он не поставил его на учет в установленный законом срок.

По обращению в отделение ГИБДД МО МВД России «Славгородский» с целью регистрации автомобиля, ему было отказано, в связи с тем, что службой судебных приставов по <адрес> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого с ФИО3 были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно ответа начальника Отдела судебных приставов по <адрес>, в данном Отделе имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежных средств.

Требования истца сводятся к отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета в виде ограничения на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал полностью, о чем оформил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ-21101, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> регион. В момент продажи транспортного средства, последний не находился в чьем-либо обременении. В начале <данные изъяты> года он в микрофинансовой организации оформил займ, в связи с отъездом на вахту на три месяца, долг не вернул, в связи с чем на автомобиль судебным приставом-исполнителем <адрес> был наложен арест.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд признание иска ответчиком принял в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, так как данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Ответчик – представитель ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения (л.д. 45).

Третье лицо - представитель Отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения (л.д. 44).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ч. 1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> регион.Автомобиль до заключения указанного договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. 4 Договора л.д. 9).

Из имеющегося в материалах дела ответа начальника Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8, видно, что в данном Отделе имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежных средств. Сторонами исполнительного производства являются: должник ФИО3, взыскатель ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 13).

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением видно, что на автомобиль марки ВАЗ-21101, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> регион, наложено ограничение ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 14).

Установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало постановление судебного пристава- исполнителя о запрете должнику ФИО3 распоряжаться принадлежавшим ему автомобилем. Право собственности у ФИО2 на автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ-21101, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Учитывая, что ФИО2 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и законные интересы истца как собственника автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу указанных положений закона, ФИО2, который не является участником исполнительного производства, вправе в порядке искового производства требовать отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

На момент приобретения ФИО2 у ФИО3 спорного автомобиля, какие-либо запреты или ограничения, ограничивающие право последнего на распоряжение спорным автомобилем, отсутствовали.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. При рассмотрении настоящего дела, никто из ответчиков не заявлял о ничтожности или подложности данного договора.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки ВАЗ-21101, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> регион, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО6

Решение вступило в законную силу «___»__________2019 года

Судья О.В.Бонецкая