Решение № 2-1383/2019 2-1383/2019~М-1298/2019 М-1298/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1383/2019Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2 –1383/2019 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ейск 26 июня 2019 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе: Судьи Сухановой А.В. при секретаре Пидченко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ейском, Староминском, <адрес>х в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО\2 о защите прав потребителя, - Истец обратился в суд в рамках закона РФ «О защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц и просит признать действия ИП ФИО\2 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части нарушений требований ст.8,9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», т.е. отсутствие установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязанность которой предусмотрена законодательством РФ. Также просят обязать ИП ФИО\2 прекратить указанные действия. В судебном заседании представитель истца пояснил, что при проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО\2 по адресам в <адрес>: <адрес> установлена продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг населению при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязанность которой предусмотрена законодательством РФ: на имеющихся вывесках не указано наименование индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, сведения о его регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, не указано местонахождения организации и режим её работы. Данный факт является нарушением требований ст.8,9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», что лишает возможности покупателей в случае нарушения их прав предъявить претензионное письмом и направить его почтой. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО\2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ в виде предупреждения. Выявленное правонарушение свидетельствует о нарушении ИП ФИО\2 прав потребителей, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить. Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явилась, уведомлена. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО\2 по адресам в <адрес>: <адрес> установлена продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг населению при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязанность которой предусмотрена законодательством РФ, а именно требований ст.8,9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»: на имеющихся вывесках не указано наименование индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, сведения о его регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, не указано местонахождения организации и режим её работы (л.д.15-21). По результатам проверки в отношении ИП ФИО\2 составлен административный протокол по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО\2 назначено наказание в виде предупреждения (л.д.22,23). В связи с тем, что выявленные правонарушения свидетельствуют о нарушении прав потребителей ИП ФИО\2, и учитывая, что точное количество лиц, осуществивших покупку, либо лиц намеренных приобрести товар у ИП ФИО\2 определить невозможно, истец просит суд признать действия ИП ФИО\2 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части нарушений требований ст.8,9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», т.е. отсутствие установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязанность которой предусмотрена законодательством РФ. Также просят обязать ИП ФИО\2 прекратить указанные действия. Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Суд считает, что вина нарушителя подтверждена материалами дела, согласно объяснений нарушителя, указанных в протоколе, она обязуется выявленные нарушения устранить, постановление по делу о привлечении к административной ответственности нарушителем не обжаловано, в связи с чем, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234237 ГПК РФ, суд, Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Староминском, Щербиновском районах в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО\2 о защите прав потребителя – удовлетворить. Признать действия ИП ФИО\2 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части нарушений требований ст.8,9 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» противоправными. Обязать ИП ФИО\2 прекратить противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований ст.8,9 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Ейского городского суда А.В. Суханова Суд:Ейский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском и Староминском районах (подробнее)Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (подробнее) Ответчики:ИП Бут Галина Владимировна (подробнее)Судьи дела:Суханова Анастасия Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1383/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1383/2019 |