Апелляционное определение № 33-15150/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья: ФИО

Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 16 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применения последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО, объяснения представителя ФИО ФИО, представителя ФИО ФИО,

установила:

ФИО обратился с иском в суд, в котором просит признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 04.03.2024г. недействительным и применить последствия недействительности в виде прекращения права аренды ФИО в отношении земельного участка КН <данные изъяты>, площадью 251 259 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> и восстановить право аренды ФИО в отношении земельного участка КН <данные изъяты>, площадью 251 259 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец и ФИО находятся в зарегистрированном браке. В период брака ФИО по договору уступки права аренды стала стороной договора <данные изъяты> от 27.04.2017г. о передаче прав и обязанностей арендатора, заключенного с <данные изъяты> Стоимость договора переуступки составляет 150 000 рублей. 04.03.2025г. по договору <данные изъяты> о передаче прав и обязанностей арендатора, права аренды перешли от ФИО к ФИО. О заключении ранее указанного договора истцу было не известно, согласие на данную уступку прав аренды истец не давал.

Поскольку спорный арендуемый земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, при заключении договора о передаче прав и обязанностей арендатора ФИО не имела права отчуждать арендуемый земельный участок, не получив согласие супруга на его отчуждение, право аренды ФИО на указанный земельный участок подлежит прекращению, с возложением на ФИО обязанности возвратить полученное по сделки.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором ответчик пояснила, что состоит с истцом в зарегистрированном браке с 28.09.2022г.. О состоявшейся сделке по уступке права аренды согласие истца не получала и в известность его не ставила. С заявленными требованиями согласна в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме согласно представленному письменному отзыву.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленного спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Истец ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО доводы жалобы поддержал; представитель ФИО против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.ст. 34, 36 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, любое другое недвижимое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В данном случае по аналогии закона подлежит применению п. 3 ст. 253 ГК РФ, согласно которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что с <данные изъяты> зарегистрирован брак между ФИО и ФИО.

До заключения брака <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО заключен Договор <данные изъяты> о передаче прав и обязанностей Арендатора по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 31.05.2012г..

Объектом аренды являлся: земельный участок, площадью 251 259 кв.м., с КН <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <данные изъяты>, для использование в целях: для дачного строительства.

<данные изъяты> между ФИО и ФИО заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты>, по условиям которого ФИО передала все свои права и обязанности арендатора по Договору аренды в отношении земельного участка площадью 251 259 кв.м., с КН <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>.

Согласно п. 1 Договора, в соответствии с условиями настоящего договора ФИО передает, а ФИО принимает все права и обязанности арендатора по Договору аренды в отношении земельного участка площадью 251 259 кв.м., с КН <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, вытекающие из Договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты> и ФИО от 27.04.2017г..

Из п. 5 Договора следует, что стороны определили, что за передачу прав и обязанностей по Договору <данные изъяты> от 31.05.2012г. ФИО производит оплату ФИО в размере 5 000 000 рублей единоразовым платежом наличными денежными средствами.

ФИО заявляет и гарантирует, что является единственным законным и надлежащим владельцем передаваемых прав и обязанностей по Договору аренды; передаваемые права ранее никому не отчуждались, не заложены, иным образом не переданы и не обременены правами третьих лиц; передача прав и обязанностей по Договору аренды не нарушает законных прав и интересов иных лиц, и не противоречит никаким обязательствам ФИО; все права и обязанности по Договору аренды исполнялись ФИО надлежащим образом, какие-либо основания для досрочного расторжения Договора аренды или изменения целевого использования земельного участка отсутствуют; арендодатель уведомлен о передаче прав по договору аренды ФИО, что подтверждается письмом арендодателю (исх. б/н № <данные изъяты>). (п.3 Договора)

Настоящий договор подписан сторонами <данные изъяты> и подан через <данные изъяты> для осуществления государственной регистрации перехода права аренды на имя ФИО.

На основании вышеизложенного судом установлено, что стороны по спорному договору друг к другу претензий не предъявляли, заключенная сделка исполнена сторонами.

Оспаривая договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 04.03.2024г. истец ссылается на то, что данный договор заключен супругой ФИО без его нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО поступило письменное ходатайство, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Также в письменных пояснениях указала, что при заключении спорного договора согласие супруга ФИО не получала и в известность его не ставила.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что имущественное право в виде права аренды спорного земельного участка было приобретено ФИО до вступления в брак с ФИО, следовательно, данное имущество не является общим и не является общим имущественным правом последних.

Согласно п. 3 ст. 173.1 ГК РФ лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Так, право требования признания недействительной сделки, совершенной одним супругом в отношении общего недвижимого имущества супругов в отсутствие надлежащего согласия другого супруга, может быть реализовано только в случае принадлежности данного имущества супругам и не исключает применения предусмотренных пп. 3, 4 ст. 1, пп. 1, 2 ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ правил, которые в совокупности с вышеприведенными нормами семейного законодательства не могут служить произвольным механизмом оспаривания сделок и нарушения гражданского оборота и вторжения в сферу интересов других частных лиц.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что оспариваемая истцом сделка отражает действительную волю сторон, принятые на себя по сделке обязательства сторонами исполнены полностью, тем самым пришел к выводу, что установленные обстоятельства и ссылка истца на применение последствий недействительности сделки по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> в отсутствие доводов о причинах несогласия с ее совершением свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи с чем оснований для признания сделки недействительным не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о признании недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> отказано, производные от него требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды ФИО и восстановлении право аренды ФИО в отношении земельного участка КН <данные изъяты>, площадью 251 259 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что спорный земельный участок и право аренды на него не являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО и ФИО, тем самым согласие ФИО на заключение любой сделки в отношении земельного участка не требовалось в силу закона. Следовательно и ФИО не обладает правом на оспаривание данной сделки по основанием отсутствия его согласия, несмотря на признание иска со стороны ФИО которое расценивает как злоупотребление правом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>