Приговор № 1-64/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2018 года <адрес> Болотнинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Колесникова А.В., при секретаре: Титовой Ю.С., с участием государственного обвинителя: Шабалина А.А., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката адвокатского кабинета ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (2 эпизода) 69 ч. 3 УК РФ лишение свободы условно срок 1 г. 6 мес. с испытательным сроком 1 г. 6 мес.; -ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес><адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, лишение свободы срок 10 мес. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 г. 10 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1 находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел лежащий на шкафу сотовый телефон «Алкатель». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, этого сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба. ФИО1, в указанное время, реализуя который, воспользовавшись тем, что хозяйка телефона спит, подошел к шкафу, стоящему в комнате вышеуказанного дома, тайно похитил сотовый телефон «Aлкатель», стоимостью 6000 руб., чехол от данного телефона стоимостью <***> руб., карту памяти находящуюся в телефоне стоимостью <***> руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 руб.. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний на учете нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящихся к преступлению средней тяжести, то, что преступление совершено в период непогашенной судимости и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, наказание, возможно, назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: телефон «Aлкатель», хранящийся у потерпевшей, считать ей возвращенным, остальное хранить при материалах дела. Процессуальные издержки адвокатам Александровой Т.Н. в размере 660 руб., ФИО2 в размере 1980 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Колесников А.В. Копия верна Судья А.В. Колесников Суд:Болотнинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Колесников Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-64/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |