Решение № 2-1368/1906 2-1368/2019 2-1368/2019(2-8535/2018;)~М-6441/2018 2-8535/2018 М-6441/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1368/1906

Дело № 2 – 1368/19 06 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Гребеньковой Л.В.

При секретаре Комаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, денежных средств в счет стоимости не переданных квадратных метров, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Дальпитерстрой», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 18.10.2017 г. по 27.04.2018 г. в размере 401572 руб. 51 коп., денежные средства в счет стоимости не переданных квадратных метров в размере 232591 руб. 84 коп., неустойку 183 747 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО2 и ООО «СК «Дальпитерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого № от 31.07.2015 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить (создать) жилой дом на земельном участке площадью 13112 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать вновь созданный объект – трехкомнатную квартиру строительный №, общей площадью 80 кв.м., расположенную на 19 этаже, строительные оси: 1-7; Г-А. Согласно п. 2.1. Договора ответчик принял на себя обязанность передать квартиру по акту приема-передачи в первом квартале 2016 года. 19.02.2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки требования по договору, произведена оплата в размере 2431832 руб. Истец пояснила, что обязанность по оплате цены Договора исполнена в полном объеме, однако установленный договором срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, квартира передана по акту приема-передачи 27 апреля 2018 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указала, что истцом произведен неверный расчет неустойки, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Также, указал, что требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование данного требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № от 31.07.2015 года.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом корп. 23.2 на земельном участке площадью 13112 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Обязательство по оплате цены Договора в размере 4 327 290 руб. исполнено надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

19.02.2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № об уступке права требования, уступаемое оценено в сумму 2431832 рубля. Расчеты между сторонами произведены.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербург 06.06.2017 года №.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в I квартале 2016 года. Вместе с тем, из материалов дела следует, что квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 27.04.2018 г.

Решением Гатчинского городского суда ЛО от 22.08.2017 года с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.01.2017 года по 17.10.2017 года.

Решением Гатчинского городского суда ЛО от 30.11.2017 года с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, что им не оспаривалось, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 18.10.2017 г. по 27.04.2018 г.

Предусмотренная положениями ч.2 ст. 6 ФЗ №214 неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств –нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения граждан с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик, являясь коммерческой организацией, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного между сторонами срока передачи квартиры, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, доводов ответчика, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки подлежит снижению до 250 000 рублей.

Требование о взыскании денежных средств в счет стоимости не переданных квадратных метров суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме – взыскать 232591,84 руб., поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность данного требования.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика об определении в акте приема-передачи размера возврата 228827 рубля, поскольку согласно договору общая площадь объекта составляет 80 кв.м., а передана квартира общей площадью 75.7 кв.м. Следовательно разница составила 4,3 кв.м., стоимость одного квадратного метра составляет 54091,12 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период по 25.07.2018 год за нарушение сроков выплаты денежных средств за 4,3 кв.м. площади квартиры.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о применении к данным отношениям ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ сумма процентов за период с 27.04.2018 года по 06.02.2019 года составляет 13 307 руб. 50 коп. из расчета ключевой ставкой Банка России за данный период, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что с ответчика также надлежит взыскать штраф в размере 127 500 руб., с учетом взысканной неустойки.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 158 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.10.2017 года по 27.04.2018 года в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 127 500 рублей, денежные средства в счет стоимости не переданных квадратных метров в размере 232 591 рубль 84 копейки, неустойку 13 307 рублей 50 копеек.

В оставшейся части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства 8 158 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гребенькова Л.В.

Решение в окончательной форме принято 11.02.2019 г.