Решение № 12-60/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело № 12-60-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 февраля 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Ибрагимли ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, пребывающего в <адрес>,

по жалобе защитника ФИО2 – ФИО3 на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным принудительным выдворением за пределы РФ с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУВД России Кемеровской области.

В жалобе защитник ФИО2 – ФИО3 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не учел наличие у ФИО2 гражданской супруги и несовершеннолетнего ребенка, которые проживают на территории РФ и являются гражданами РФ; наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ не соответствует характеру нарушения и личности лица, привлеченного к ответственности.

ФИО2 и его защитник ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не нахожу.

Частью 1.1. статьи ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно: не выехал по окончанию законного срока пребывания - ДД.ММ.ГГГГ, и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, копией паспорта, копией миграционной карты, сведениями СПО «Мигрант-1».

Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации и виновность ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии у ФИО2 супруги и несовершеннолетнего ребенка являются необоснованными, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не работает, доказательства, свидетельствующие о том, что он имеет доходы, позволяющие ему самостоятельно выехать за пределы РФ, в материалах дела отсутствуют, следовательно, оснований для изменения ему дополнительного наказания на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника Малкина Д.А. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов