Приговор № 1-98/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Куеда 26 октября 2020 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент совершения преступления состоявшего на учете в качестве безработного в ЦЗН по <адрес>, в настоящее время работающего монтажником натяжных потолков ИП <ФИО>5, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, путем сбора растений мака, с целью последующего изготовления из них наркотического средства для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, на автомобиле «KIA Sportage» с государственным регистрационным знаком № регион, приехал в <адрес>, на приусадебном участке, без цели сбыта, для личного употребления, собрал в два полиэтиленовых пакета наркосодержащие растения мака рода Рараvеr (Мак) и положил собранные наркосодержащие растения мака рода Рараvеr в салон автомобиля, где хранил их до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Куединскому району в ходе осмотра места происшествия на 4 км автодороги 3-й ГКЗ-Москудья Куединского района Пермского края в 300 метрах от д. Москудья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайств подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, в соответствии со ст.316 УПК РФ постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» мак рода Papaver, общей массой 114,4 грамм относится к значительному размеру.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, частью 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств не имеется, поскольку не установлено, что состояние опьянения каким-либо образом способствовало совершению им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

ФИО1 не относиться к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку при условном осуждении не могут быть достигнуты цели наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:части наркосодержащих растений мака рода Рараvеr (Мак) общей массой 114,1 г., части наркосодержащих растений мака рода Рараvеr (Мак) общей массой 0,3 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Куединскому району, по адресу: <адрес>, срезы с ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, два марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин с обеих рук <ФИО>6, два марлевых тампона со смывами с обеих рук <ФИО>6 -уничтожить.

Вещественные доказательствасотовый телефон «Honor АКА-L29», автомобиль «KIA-Sportage» с государственным регистрационным знаком № регион, считать возвращенным владельцу ФИО1,сотовый телефон «Itel-BL-3C», считать возвращенным владельцу <ФИО>6.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 15 декабря 2020 года приговор Куединского районного суда Пермского края от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указание о приобретении и хранении ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, общей массой 114,4 грамма;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении к ФИО1 положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья: О.В. Ермакова