Приговор № 1-466/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-466/2019

61RS0022-01-2019-003785-69

к делу № 1-466/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 03 июня 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Таганрога Алешиной С.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Бояркиной О.С. и Марченко Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, преследуя корыстную цель, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ему ФИО2, направленный на достижение единого преступного результата, а именно на вымогательство у Потерпевший №1, принадлежащих ему денежных средств в сумме 30 000 рублей, якобы за нераспространение возможно имеющихся у них компрометирующих сведений о том, что Потерпевший №1 является распространителем наркотических средств, что не соответствовало действительности.

Так, <дата>, находясь на трамвайной остановке, расположенной на пересечении <адрес>, ФИО1, совместно с ФИО2, подошел к находящемуся по указанному адресу Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, попросили Потерпевший №1 отойти в более безлюдное место, что они совместно в свою очередь и сделали, направились в тупик, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Итальянский, 7. После чего, ФИО1 и ФИО2, высказали в адрес Потерпевший №1 требование, признаться в том, что он - Потерпевший №1 занимается распространением наркотических средств, что не соответствовало действительности, при этом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство имущества Потерпевший №1, кулаком своей правой руки нанёс последнему два удара в область ребер, один удар в область лица, а ФИО2, в свою очередь, своей рукой толкнул в туловище Потерпевший №1, тем самым ФИО1 и ФИО2 применили к Потерпевший №1 насилие, повлекшее физическую боль и не повлекшее вред здоровью. После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, включил находившийся при нем сотовый телефон, с помощью которого стал осуществлять видеозапись, при этом потребовал от Потерпевший №1 признание в том, что он является сбытчиком наркотических средств. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы ФИО2 и ФИО1 реально, согласился выполнить незаконные требования ФИО2 и ФИО1 Затем, ФИО2, угрожая тем обстоятельством, что произведенную видеозапись, которая в действительности не осуществлялась, он с ФИО1 распространит, высказал в адрес Потерпевший №1 требование о передаче имущества и денежных средств в размере 30 000 рублей. На что Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить незаконные требования ФИО2 и ФИО1, передал последнему беспроводные наушники «Apple AirPods with Charging Case», серийный номер SGFFX5PSMH8TT, в чехле белого цвета, стоимостью 10 000 рублей.

Затем, ФИО1 и ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, группой лиц, по предварительному сговору, продолжили угрожать Потерпевший №1 применением в отношении него насилия, а также в отношении его знакомой ФИО8, и распространением якобы сделанной ими видеозаписи, на которой он - Потерпевший №1 даёт признательные показания, что является распространителем наркотических средств, при этом высказывая требование о передаче денежных средств в сумме 30 000 рублей. Поскольку у Потерпевший №1 с собой необходимой суммы денежных средств не было, для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, договорились с Потерпевший №1 о последующей встрече, при условии, что у последнего будет необходимая сумма денежных средств.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, ФИО1, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, под угрозой в будущем распространения возможно имеющихся компрометирующих сведений, посредством сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте», будучи зарегистрированным под ником «Просто интересно», продолжил требовать от Потерпевший №1, передать ему - ФИО1, денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом они между собой договорились о встрече <дата>.

<дата>, находясь на трамвайной остановке, расположенной примерно в 7 метрах от угла <адрес> в <адрес>, Потерпевший №1, выступая в качестве потерпевшего, в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», встретился с ФИО1 и передал ему, денежные средства в сумме 15 000 рублей, за нераспространение возможно имеющихся компрометирующих сведений на Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с применением насилия и под угрозой дальнейшего применения насилия к Потерпевший №1 и его знакомой ФИО8, а также под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1, завладели имуществом, принадлежащим последнему, а именно: беспроводными наушниками «Apple AirPods with Charging Case», серийный номер SGFFX5PSMH8TT, в чехле белого цвета, стоимостью 10 000 рублей и денежными средствами в сумме 15 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признали полностью, ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они осознают. Данные ходатайства поддержаны защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Решая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судопроизводства, награждался за спортивные достижения и успехи в учебе, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его признательных показаний, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В качестве данных о личности суд также учитывает общее состояние здоровья ФИО1 а также, то что он на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы неудовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, учитывая приведенные выше смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, мнения потерпевшего, который просил не назначать наказание, связанное с реальным отбыванием наказания, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения преступления предусмотренного ч.2 ст.163 УК РФ, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.163 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судопроизводства, награждался за успехи в учебе, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его признательных показаний, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В качестве данных о личности суд также учитывает общее состояние здоровья ФИО2, а также, что он на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, учитывая приведенные выше смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, мнения потерпевшего, который просил не назначать наказание, связанное с реальным отбыванием наказания, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения преступления предусмотренного ч.2 ст.163 УК РФ, степень реализации ФИО2 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.163 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, проходить ежемесячно (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, проходить ежемесячно (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, изъятый <дата>, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- CD-R-диск, с видеозаписью, произведённой в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от <дата> с участием Потерпевший №1, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- CD-R-диск, с аудиозаписью, произведённой в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от <дата> с участием Потерпевший №1, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- беспроводные наушники «Apple AirPods with Charging Case», серийный номер SGFFX5PSMH8TT, в чехле белого цвета, изъятые <дата>, кассовый чек от <дата> на сумму 11 990 рублей, товарный чек № от <дата> на наушники «Apple AirPods with Charging Case», серийный номер SGFFX5PSMH8TT и наклейка с коробки из-под наушников, с указанием их серийного номера SGFFX5PSMH8TT, сотовый телефон «Huawei Honor 10», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности;

- денежные средства в сумме 15 000 рублей, а именно: билет банка России, достоинством 5 000 рублей, ГК 8850306, билет банка России, достоинством 1 000 рублей, ЭА 6123128, билет банка России, достоинством 1 000 рублей, ГП 0831519, билет банка России, достоинством 1 000 рублей, пс 2210455, билет банка России, достоинством 1 000 рублей, НП 0540660, билет банка России, достоинством 1 000 рублей, ГП 0831519, билет банка России, достоинством 1 000 рублей, ПС 7992494, билет банка России, достоинством 1 000 рублей, хх 1218763, билет банка России, достоинством 1 000 рублей, чэ 4702361, билет банка России, достоинством 1 000 рублей, чл 5643912, билет банка России, достоинством 1 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности;

- бумажная салфетка с пятнами бурого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко