Приговор № 1-367/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-367/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 июня 2019 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника адвоката Томилова И.Ю., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-367/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> также проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование по специальности «слесарь ремонтник», разведенного, сожительствующего с ИСА, принимающего участие в воспитании и содержании 6 детей сожительницы, работающего по договору с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арсенал Строй» электрогазосварщиком 4 разряда, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братск, <данные изъяты>, не судимого,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям: за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак *** 38, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дважды подвергнутый административной ответственности, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 12 апреля 2019 года в ночное время, будучи вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак ***, в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вновь управлял автомобилем «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак ***, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

ФИО1 18 февраля 2015 года постановлением о назначении административного наказания мирового судьи по 39 судебному участку Центрального округа г. Братска Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 21 марта 2015 г.

Кроме того, ФИО1 10 марта 2015 г. постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 1 апреля 2015 г.

ФИО1 умышленно 12 апреля 2019 г. около 00 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по ул. Баркова в г. Братске, где далее уполномоченными должностными лицами, сотрудниками отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», был остановлен около дома № 39 по улице Баркова в городе Братске для проверки документов. В связи с тем. что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством 12 апреля 2019 г. После чего 12 апреля 2019 г. уполномоченным должностным лицом инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1. согласился исполнить указанное требование. Затем, уполномоченным должностным лицом инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона «Юпитер» и было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0, 590 мг/л, что превышает установленный законом размер, что подтверждено актом *** от 12 апреля 2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, при управлении транспортным средством, чем он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

После окончания проведенного в сокращенной форме дознания ФИО1 и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Исследовав и оценив доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протокол допроса свидетелей ОДИ (л.д. 72-77), ВОВ (л.д.50-53), ИСА (л.д.110-113); протокол осмотра места происшествия (л.д. 29-32, 33-36, 49); выемку материалов дела об административном правонарушении *** и диска с видеозаписью (л.д. 54-56); осмотр изъятых документов и диска видеозаписи, приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-71); выемку у свидетеля ИСА свидетельства о регистрации транспортного средства ***, договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-126), информации ФИС ГИБДД (л.д.128-129), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (101-108), а также данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что по делу имеется совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается справкой психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. (л.д.180).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Суд учитывает данные о личности виновного, имеющего регистрацию и проживающего в г. Братске с сожительницей ИСА и ее шестью несовершеннолетними детьми, трудоустроенного, в быту характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, мотивы и цели совершенного преступления, сопоставляя их с данными о личности виновного, его социально бытовом окружении, роде деятельности, имущественном положении, принимая во внимание мнения участников процесса относительно наказания, суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к следующим выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности;

- об учете положений ст. 226.9 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела при сокращенной форме дознания;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- об отсутствии объективных данных о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа (с учетом финансового и материального положения его семьи, а также ввиду участия в содержании и воспитании шести несовершеннолетних детей сожительницы);

- о назначении наказания по преступлению в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания; При этом суд учитывает возраст и трудоспособность осужденного, состояние его здоровья, наличие места жительства у осужденного в г.Братске;

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения от 12 апреля 2019 г. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и DVD диск с видеозаписью от 12 апреля 2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле;

- автомобиль «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак ***находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО«АвтоЛайт», по адресу: <...> «а», передать его законному владельцу ИСА;

- свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак ***, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение свидетелю ИСА под расписку. оставить в распоряжение последней, копии данных документов хранить при деле;

- видеокамера модель: «Panasonic full HD», карты памяти «Transcend 64 GB» переданную на ответственное хранение свидетелю ОДИ - подрасписку, оставить последнему в распоряжение.

На основании изложенного руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения от 12 апреля 2019 г. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и DVD диск с видеозаписью от 12 апреля 2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле;

- автомобиль «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак ***находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО«АвтоЛайт», по адресу: <...> «а», передать его законному владельцу ИСА;

- свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак ***, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение свидетелю ИСА под расписку. оставить в распоряжение последней, копии данных документов хранить при деле;

- видеокамера модель: «Panasonic full HD», карты памяти «Transcend 64 GB» переданную на ответственное хранение свидетелю ОДИ - подрасписку, оставить последнему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Головкина О.В.