Приговор № 1-441/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-441/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля2020 г.<адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2,

с участием:

ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 002099 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Старый <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, МКР Северный, <адрес>Я, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнегоребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1,зарегистрированный по адресу: <адрес>, МКР Северный, <адрес>Я, <адрес>, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей 33 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу О. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу проживания, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО5, в нарушение требований ст. 74 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителя содержать своего несовершеннолетнего ребенка, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а так же о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства №-ИП, несмотря на составленный судебным приставом-исполнителемв отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с неуплатой алиментов и вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района постановление об административном правонарушении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно с целью неуплаты средств в пользу несовершеннолетней дочери ФИО5, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, по ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию, неоднократно, то есть в течение 2 месяцев и 17 дней, без уважительных причин, в нарушении решения суда, алименты не выплачивал, добровольной материальной помощи не оказывал, будучи полностью трудоспособным мер к трудоустройству не предпринимал, в связи с чем, у него образовалась задолженность по выплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20454 рубля 87 копеек, а общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 989 рублей 03 копейки.

ПодсудимыйФИО1свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей, чьё мнение судом выяснялось, и защитник подсудимого также заявили о своем согласии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение подсудимым неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, предъявлено ФИО5 в ходе дознания обоснованно и правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, постоянного официального источника дохода не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным назначить подсудимомуФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку преступление небольшой тяжести подсудимымФИО1 было совершено впервые и находит возможным его дальнейшее перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячнов доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дуванова