Решение № 12-142/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-142/2025

Дело № 12-142/2025 КОПИЯ

59MS0066-01-2024-005553-09

м/с Нохрина М.А.


РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 05 марта 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В., с участием прокурора Меркурьевой Е.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бажанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-680/2024 от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2024 заместителем Кунгурского городского прокурора в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16.10.2024 около 18 час. 16 час. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно оскорбил ФИО2 в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, путем размещения текстовых сообщений на своей личной странице «Михаил Подосенов» в социальной сети «Вконтакте» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, доступной для просмотра неопределенному кругу лиц.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-680/2024 от 23.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить и отправить дело на новое рассмотрение. Указывает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, что не было принято во внимание мировое соглашение заключенное между ФИО1 и ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Бажанов Д.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Дополнительно пояснил, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Прокурор Меркурьева Е.А. в судебном заседании полагала жалобу необоснованной, обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 16 час. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно оскорбил ФИО5 в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, путем размещения текстовых сообщений на своей личной странице «Михаил Подосенов» в социальной сети «Вконтакте» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, доступной для просмотра неопределенному кругу лиц.

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.11.2024, в котором изложено существо нарушения (л.д. 3-4); заявлением и объяснениями ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1, который, 16.10.2024 на почве личных неприязненных отношений, умышленно оскорбил ФИО2 в неприличной форме, разместив фотографию с постом на своей странице в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет, унизив тем самым его честь и достоинство (л.д. 5-6); скриншотом страницы (л.д. 7, 19); рапортом от 08.11.2024 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 10); справкой на физическое лицо (л.д. 13); объяснениями ФИО3. (л.д. 20); объяснениями ФИО1 (л.д. 23), показаниями потерпевшего ФИО2 данными в ходе судебного заседания у мирового судьи, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, подтвердила, что 16.10.2024, просматривая новости в социальной сети «Вконтакте», обнаружила запись (пост) со словами оскорбительного характера, высказанные в адрес ФИО2, указанная запись была размещена ранее ей не знакомым ФИО1 на его личной странице в социальной сети «Вконтакте».

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены заместителем Кунгурского городского прокурора на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной проверки по обращению ФИО2

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе время совершения противоправного деяния, что не противоречит части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов суда не имеется.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, потерпевшему ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права не нашли своего подтверждения, длительное ожидание начала судебного заседания у мирового судьи, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы ФИО1 о том, что между ним и потерпевшим ФИО2 заключено соглашение о примирении, которое не было принято судом во внимание, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности за содеянное.

Довод защитника ФИО1 об с истечении срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней, при этом обжалуемое постановление было вынесено 23.12.2024, а дата правонарушения – 16.10.2024. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе и в судебном заседании, ФИО1 не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела мировым судьей не нарушены.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-680/2024 от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья