Приговор № 1-89/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

№ 1-89/21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сюмси 21 июля 2021 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре Малковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Сюмсинского района Рябова А.Н.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мезрина А.А., представившего удостоверение № 1040 и ордер № 1027 от 10.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Удмуртской Республики; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Удмуртской Республики; не работающего; не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющей детей; образование среднее специальное; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 19-00 по 20-00 часов 07 апреля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: Удмуртская <адрес>, вместе с матерью ФИО2 №1 и потребовал у нее деньги на приобретение спиртного, на что она ему отказала. Затем ФИО1 умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью своей матери ФИО1 ударил не менее двух раз руками в область левого плеча матери, от чего та упала на землю. Далее ФИО1 снова ударил лежащую мать два раза в область левого плеча, от чего ФИО2 №1 потеряла сознание, после чего ФИО1 прекратил свои действия.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения характера закрытого косого перелома нижней трети тела левой плечевой кости со смещением костных отломков, ушиба мягких тканей, кровоподтека левого плеча, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что он с матерью и ФИО3 пили спиртное в их доме. Захотел еще выпить, просил денег у матери, она не дала. Он с силой вытащил деньги 6000 рублей из сапога, одетого на ногу матери и ушел из дома. Деньги потом потратил. Через неделю вернул матери деньги. 07 апреля пили в доме знакомого вместе с матерью, захотел еще выпить, просил денег у матери, она не давала, он стал скандалить. Вышли с ней на крыльцо он толкнул ее, она упала, и он стал бить ее руками. Потом испугался содеянного и убежал. Просил прощения у матери, обещая помогать ей во всем, устроиться на работу пролечиться от алкоголизма.

Наравне с полным признанием ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что в январе 2021 года вместе с сыном и родственником ФИО14 выпивали спиртное в их доме. Сын попросил у нее еще денег, она не дала. Тогда сын Александр против ее воли взял деньги 7000 рублей из шифоньера, куда она их спрятала. 07 апреля она с сыном ходила к знакомым, где выпили спиртного. Потом зашли еще к одному знакомому, снова выпили, сыну не хватило, он просил у нее деньги, она не дала. Тогда он ее повалил и ударил по руке несколько раз, она осталась там же лежать. Кто-то ее потом занес в квартиру, а утром она ушла к себе домой. Деньги сын вернул, она его простила.

По ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей частично оглашены ввиду существенных противоречий, согласно части 3 статьи 281 УПК РФ.

Из частично оглашенных показаний ФИО2 №1 (л.д. 38-39) следует, что её сын Александр похитил из ее сапога, одетого на ногу 6000 рублей.

После оглашения показаний ФИО2 №1 подтвердила верность оглашенных показаний.

Свидетели ФИО15 в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника и потерпевшей показания не явившихся лиц оглашены, согласно части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из показаний ФИО4 (л.д. 63-64) следует, что в начале апреля 2021 года пил спиртное с ФИО1 и его матерью в доме родственницы. Когда спиртное закончилось, ФИО1 попросил у матери денег, она ему не давала. Александр стал с ней скандалить и вывел ее из дома, и они не вернулись. Позже пришедший гость сказал ФИО17, что у крыльца лежит женщина. Выйдя на улицу, ФИО16 увидел ФИО2 №1, на ней были видны следы побоев. Её завели в дом, она переночевала и утром ушла.

Из показаний ФИО5 (л.д. 66-67) следует, что вместе с ФИО1 и его матерью пили спиртное в их доме. Когда не хватило спиртного, Александр стал просить у матери денег. Она не дала, и он стал требовать у нее денег. Она всё равно не давала. Тогда он вытащил деньги из сапога, одетого на ногу матери и потом ФИО18 с ФИО1 ушли из их дома.

Из показаний ФИО6 (л.д. 68-69) следует, что в начале апреля 2021 года встретила знакомую ФИО2 №1, у которой была сломана левая рука. ФИО1 сказала, что руку ей сломал сын Александр.

Из показаний ФИО7 (л.д. 70-71) следует, что 07 апреля 2021 года был на дежурстве, проезжая около Сюмсинского техникума встретил шедшего в одних носках пьяного ФИО1, задержал его и составил на него протокол за совершение административного правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ. 08 апреля к нему обратилась ФИО2 №1 сказав, что ее избил сын ФИО1 и он написав рапорт об этом, зарегистрировал его в полиции.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, согласующихся с показаниями ФИО1 в судебном заседании, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, подтверждающими виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Совершение преступления именно ФИО1 и при тех обстоятельствах, как указано в обвинении, ему предъявленном, объективно подтверждаются и документами, исследованными в судебном заседании.

Так, в рапорте сотрудника полиции (л.д. 12) указано, что выявлен факт открытого хищения у ФИО2 №1 денег в размере 6000 рублей.

В протоколе принятия устного заявления ФИО2 №1 (л.д. 13) указана ее просьба о привлечении к уголовной ответственности ее сына ФИО1 за хищение у нее в январе 2021 года из сапога 6000 рублей.

Из рапортов сотрудников полиции (л.д. 20,21) следует, что выявлен факт вымогательства ФИО1 денег у своей матери ФИО2 №1 с причинением ей тяжкого вреда здоровью, имевшее место 07.04.2021 года.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 31.05.2021 года (л.д. 53-55) следует, что ФИО1 в юридически значимые периоды и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, синдром зависимости от алкоголя второй стадии. Данные нарушения выражены не столь значительно и в юридически значимые периоды не ограничивали произвольность и целенаправленность его действий, с их критической оценкой. Временного психического расстройства в юридически значимые периоды ФИО1 не обнаруживал, его поведение в эти периоды обусловлено нахождением в состоянии алкогольного опьянения с привычным для него поведением. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебном заседании.

В заключении судебно-медицинской экспертизы от 20.04.2021 года (л.д. 60) отражены выявленные у потерпевшей ФИО2 №1 телесные повреждения характера закрытого косого перелома нижней трети тела левой плечевой кости со смещением костных отломков, ушиба мягких тканей, кровоподтека левого плеча, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Телесные повреждения могли образоваться 07-08 апреля 2021 года, и при обстоятельствах указанных в обвинении.

В объяснениях ФИО1 данных их сотруднику полиции 13 и 14 апреля (л.д. 83-84,85) им сообщено об обстоятельствах совершенных им преступлений, аналогичных по содержанию его показаний, данных им в судебном заседании.

При очной ставке между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 (л.д. 91-92) потерпевшая показала, что её сын ФИО1 07.01.2021 года забрал у нее деньги, подозреваемый с этими показаниями согласился. Также ФИО1 показал об обстоятельствах избиения своей матери.

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте (л.д. 109-116) следует, что ФИО1 указал место, где он против воли своей матери вытащил деньги в размере 6000 рублей из сапога, надетого на ее ногу, а также об обстоятельствах избиения своей матери ФИО2 №1

Оценивая письменные доказательства по настоящему делу в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого ФИО1, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд считает, что именно он совершил инкриминируемое ему общественно опасное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Общественно опасные действия ФИО1 носили умышленный характер, на почве личной неприязни к своей матери, при осознании им противоправности своих действий при нанесении побоев ФИО2 №1 и желании наступления последствий в виде тяжкого вреда ее здоровью.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ прекращено отдельным постановлением.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы (статья 60 УК РФ).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает также следующее.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку именно это его состояние спровоцировало совершение преступления, проявило его вспыльчивость, о чем сообщено самим подсудимым в судебном заседании, что согласуется со сведениями, характеризующими его личность, как не контролирующего свои действия и поступки в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (доказательства обвинения добыты при непосредственном содействии ФИО1 и изобличении им себя в совершенном преступлении – его показания при проверке на месте и объяснения от 13 и 14 апреля 2021 года). В силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: наличие психического заболевания; совершение преступления впервые; полное признание им вины и раскаяние в содеянном преступлении; принесение извинений потерпевшей (о чем им сообщено в судебном заседании).

При назначении наказания суд также учитывает сведения, характеризующие ФИО1 по месту жительства: со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется, как проживающий с матерью, постоянного источника дохода не имеет, часто пребывает у лиц злоупотребляющих спиртными напитками, в состоянии опьянения себя не контролирует, склонен к совершению необдуманных поступков, преступлений, должных выводов по своему поведению не делает, соседями характеризуется посредственно из-за употребления спиртного, жалоб от администрации на него не поступало (л.д. 148), Администрацией МО «Сюмсинское» как проживающий с матерью, работающий без официального трудоустройства, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на него не поступало (л.д. 157). Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и то обстоятельство, что он не состоит на учетах врача-нарколога и психиатра (л.д. 154).

В судебном заседании также представлена характеристика жителей улицы Радищева с. Сюмси в отношении ФИО1, согласно которой он хороший, приветливый, работящий человек, будучи в трезвом виде.

Наравне с этим, суд считает возможным применить к ФИО1 правила статьи 73 УК РФ (условное осуждение), считая такое наказание достаточным для его исправления.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения к ней правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), а также оснований для применения статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, суд считает возможным изменить на подписку о невыезде (до вступления приговора в законную силу).

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката, выплаченные адвокату Мезрину А.А. и адвокату Орлову В.Г. за участие на предварительном следствии по назначению следователя в размере 15778,00 рублей (л.д. 179, 180), предусмотренные статьей 131 УПК РФ, суд считает необходимым частично взыскать с ФИО1, освободив его от их уплаты в части, исходя из его материального положения, согласно части 6 статье 132 УПК РФ. Заявлений о вознаграждении защитника за участие в судебном заседании не поступило.

По настоящему делу ФИО1 содержался под стражей с 14 апреля по 21 июля 2021 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – образцы грунта, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание 3(три) года лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно (два раза) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; находиться по месту регистрации или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма (при отсутствии противопоказаний).

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде (до вступления приговора в законную силу), освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки в размере 12000 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство – образцы грунта - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания Т.В. Малкова