Решение № 12-584/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-584/2018Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения Дело № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, просил его отменить производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему. В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Установлено, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД в отношении заявителя вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ. ФИО1 с вмененным ему правонарушением не согласился. Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств вины ФИО1, зафиксированных в фото или видеорежимах, материалы дела об административном правонарушении, не содержат. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ДПС не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах, установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы заявителя. В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого было вынесено постановление должностного лица административного органа. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья ФИО3 Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Омарова Мадина Анварбековна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |