Апелляционное постановление № 22К-940/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Чикашева Т.А. Дело <данные изъяты>к-940/2026

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 03 февраля 2026 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

адвоката Кириченко А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Кириченко А.Е. на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (дата указана судом первой инстанции), которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ

адвоката КИРИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Кириченко А.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился адвокат Кириченко А.Е., который просил признать незаконным постановление следователя СУ УМВД России по г.о.<данные изъяты> ФИО3 от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства об оплате вознаграждения адвокату Кириченко в размере 1.978 рублей за счет средств федерального бюджета в связи с его участием в порядке ст.51 УПК РФ в защите обвиняемого ФИО1у. при расследовании уголовного дела <данные изъяты>.

Обжалуемым постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (дата указана судом первой инстанции) производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Кириченко А.Е. просит постановление отменить, жалобу удовлетворить, считает, что вопрос об оплате вознаграждения адвокату за работу в порядке ст.51 УПК РФ должен быть разрешен следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, независимо от передачи дела по подследственности.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Поскольку отказом в оплате вознаграждения адвокату Кириченко А.Е., привлеченному органом следствия к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ затронуты конституционные права указанного лица как участника уголовного судопроизводства, отказ в оплате вознаграждения является предметом обюжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Вмесе с тем, из представленных материалов следует, что постановлением следователя СУ УМВД России по г.о.<данные изъяты> ФИО3 от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении ходатайства адвокату Кириченко А.Е. об оплате вознаграждения в размере 1.978 рублей за счет средств федерального бюджета в связи с его участием в порядке ст.51 УПК РФ в защите обвиняемого ФИО1у. при расследовании уголовного дела <данные изъяты>.

Отказ следователя мотивирован тем, что на момент участия адвоката Кириченко <данные изъяты> в процессуальных действиях, уголовное дело <данные изъяты> расследовалось в ином следственном подразделении, а именно в СУ УМВД России по г.о.<данные изъяты>, откуда позднее было передано по подследственности в СУ УМВД России по г.о.<данные изъяты>. При расследовании дела в СУ УМВД России по г.о.<данные изъяты> адвокат Кириченко А.Е. интересы обвиняемого ФИО1 не представлял.

Несмотря на вывод суда о том, что заявитель неверно определил должностное лицо, действия которого могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционой инстанции соглашается с решением о прекращении производства по жалобе, поскольку <данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> по обвинению ФИО2у. и ФИО1у. передано для рассмотрения по существу в Химкинский городской суд Московской области.

По смыслу ст.ст.131, 132, 299 УПК РФ при вынесении итоговое решения по уголовному делу суд должен вопрос по процессуальным издержкам, к которым относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вопросы распределения судебных издержек могут быть рассмотрены судом и в порядке исполнения итогового судебного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 (ред. от <данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Тем самым, вопрос об оплате вознаграждения может быть поставлен адвокатом Кириченко А.В. перед Химкинский городской суд Московской области, в том числе в порядке исполнения итогового судебного решения.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению в связи с допущеннй явной опиской, так как обжалуемое постановлление, согласно протоколу и иным материалам дела, вынесено судом не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Указанная описка не влияет на существо принятого решения и может быть исправлена судом апелляционной синтанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (дата указана судом первой инстанции) о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ адвоката КИРИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА изменить:

Считать дату вынесения постановления <данные изъяты>.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий