Решение № 2-1356/2020 2-1356/2020~М-1284/2020 М-1284/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1356/2020

Гражданское дело №2-1356/12-20г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020г. г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1,

представителя третьего лица ФИО11. – ФИО2 по доверенности 46 АА № от 24.05.2018г. сроком на 3 года,

представителя третьего лица ООО «Правовой центр Черноземья» ФИО3 по доверенности № от 02.11.2015г. сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 к ФИО4 об определении долей в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении долей в общей совместной собственности, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г.Курска находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, в состав которого входят исполнительные производства: № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> в пользу взыскателя СНТ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> в пользу взыскателя СНТ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> в пользу в пользу взыскателя ФИО12 на сумму <данные изъяты> Остаток задолженности составил <данные изъяты> и исполнительский сбор <данные изъяты> В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что ответчику на праве общей совместной собственной собственности принадлежит садовый дом с мансардой и хозяйственными строениями с кадастровым номером № общей площадью 28,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В добровольном порядке имеющаяся у должника задолженность не погашена. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Просит суд определить размер доли должника ФИО4 в общей совместной собственности - садовом доме с мансардой и хозяйственными строениями с кадастровым номером № общей площадью 28,50 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд определить долю ответчика в спорном имуществе – в размере ? доли в праве общей совместной собственности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении производства по делу не просил, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представители третьих лиц - ФИО13 – ФИО2 по доверенности и ООО «Правовой центр Черноземья» - ФИО3 по доверенности не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО14, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Третье лицо – СНТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, конверт возращен в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО15 считается извещенной о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку она уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в ОСП по Сеймскому округу г.Курска находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, в состав которого входят исполнительные производства: № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> в пользу взыскателя СНТ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> в пользу взыскателя СНТ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> в пользу в пользу взыскателя ФИО16 на сумму <данные изъяты>

Остаток задолженности составил <данные изъяты> и исполнительский сбор <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что ответчику на праве общей совместной собственной собственности совместно с ФИО4 (ФИО17) А.С. принадлежит садовый дом с мансардой и хозяйственными строениями с кадастровым номером № общей площадью 28,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий (процессуальных издержек) обращено взыскание на принадлежащую ФИО4 ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В добровольном порядке имеющаяся у должника задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по сводному исполнительному производству, суд считает возможным исковые требования судебного пристава удовлетворить, определить размер доли ФИО4 в общей совместной собственности на садовый дом с мансардой и хозяйственными строениями с кадастровым номером № общей площадью 28,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере ? доли.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 к ФИО4 об определении долей в общей совместной собственности удовлетворить.

Определить размер доли ФИО4 в общей совместной собственности на садовый дом с мансардой и хозяйственными строениями с кадастровым номером № общей площадью 28,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере ? доли.

Взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 27 июля 2020г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина