Решение № 2-1356/2020 2-1356/2020~М-9323/2019 М-9323/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1356/2020

№ 2- 1356/5- 2020 года.

46RS0030-01-2019-013575-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском, в последствии уточненным к ФИО1 о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что между комитетом по управлению имуществом и ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 4157 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства производственного комплекса, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области. Пунктом 3.1 и 3.3 Договора установлен размер, порядок и сроки перечисления Арендатором арендных платежей. В нарушение указанных пунктов Договора и ст. 614 ГК РФ Арендатор надлежащим образом не выполняет своих обязательств по уплате арендной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендным платежам составляет 265415 руб. 83 коп., согласно прилагаемого расчета. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Во исполнение п. 3.3 и п. 5.2 Договора, при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, Арендатор выплачивает Арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера невыплаченной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Арендодателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арендатора была направлена претензия № о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты. Однако до настоящего времени арендатор не принял необходимых мер по устранению допущенных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-7229/2019 исковые требования арбитражного суда Курской области по управлению имуществом Курской области к ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом Курской области задолженность в сумме 96 775 руб. 21 коп. (за период с внесения платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и проценты в сумме 9 565 руб. 02 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности). Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что задолженность по арендной плате и процентам за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания ФИО1 не погашена, комитет просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 265 415 руб. 83 коп., проценты от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в сумме 9375,74 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 728,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 8646,86 руб.) продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через своих представителей по доверенности.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных комитетом требований.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4157 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства производственного комплекса, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 договора вносить сумму арендной платы на счет УФК по Курской области. Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 265 415,83 руб.

В нарушение договора и ст. 614 ГК РФ Арендатор надлежащим образом не выполняет своих обязательств по уплате арендной платы.

Суду представлены доказательства, что арендодателем была направлена в адрес арендатора претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендным платежам составляет 265 415,83 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, имеющимся в материалах дела.

В силу п.п. 3.3 и 5.2 договора, при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что составляет 9375,74 руб., согласно прилагаемого расчета.

Истец указывал ответчику на необходимость устранения нарушений и погашения задолженности по арендной плате.

Однако до настоящего времени Арендатор не принял необходимых мер по устранению допущенных нарушений.

При этом в п. 7.2 договора определено, что в случае, если споры и разногласия не будут решены путем переговоров, они подлежат разрешению в суде.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3326 рублей 80 копеек, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате в сумме 96 775 руб. 21 коп.; проценты в сумме 9565 руб. 02 коп., а всего 106 340 рублей 23 копейки (сто шесть тысяч триста сорок рублей) 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Курск по государственную пошлину в размере 3326 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 03 июня 2020 года.

Судья Василенко И.В.