Постановление № 5-329/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 5-329/2019

Дело №5-329\2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2019 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, - данные о личности- в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2018 года примерно в 23 часа у четвертого подъезда дома №26 по ул.Советская г.Электросталь Московской области ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил нанесение побоев ВЛ., нанеся ей несколько ударов ногой в грудь, причинив ей физическую боль. Действия ФИО1 не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что 16 декабря 2018 года примерно в 23 часа он вернулся домой (№26 по ул.Советской), однако не мог открыть дверь в подъезд, поэтому попросил сидящую в автомобиле женщину (как впоследствии выяснилось – ВЛ.) открыть входную дверь ее домофонным ключом, однако та отказалась. Между ними произошла словесная перепалка, в этот момент выбежал сын ВЛ., который его стал бить. Он сам потерпевшей удары не наносил, ее объяснения считает умышленным оговором.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ;

-письменными показаниями потерпевшей ВЛ., данных ею в ходе административного расследования, пояснившей, что 16 декабря 2018 года примерно в 23 часа она подъехала на своем автомобиле к подъезду в доме 26 по ул.Советская г.Электросталь, к ней подошел ранее незнакомый ей ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил чтобы она открыла ему входную дверь в 4-ый подъезд. Она спросила, какой номер квартиры ему нужен, он назвал номер квартиры, которой в этом подъезде нет, о чем она ему сообщила. В ответ на ее слова ФИО1 стал вести себя агрессивно, плюнул в нее, стал высказывать ей оскорбления, говорил, что ударит ее. Она стала отходить от подъезда, но ФИО1 подошел к ней и несколько раз ударил ногой по телу. В этот момент к ним подбежал ее сын, стал ее защищать, однако ФИО1 повалил его на землю, между ними завязалась драка, которую разняли подбежавшие люди. Из подъезда вышли две девушки, которые увели ФИО1 в подъезд, однако тот через минуту выбежал, снова подбежал к ней, толкнул ее, она упала, и ФИО1 вновь стал ее наносить ей удары ногами по телу, подбежавшие прохожие оттащили ФИО1 от нее, и его увели в подъезд. Она вызвала по телефону полицию, затем обратилась в травмпункт городской больницы, где зафиксировали следы избиения;

-письменными показаниями свидетеля СА из содержания которых следует, что свидетель в ходе административного расследования пояснила что 16 декабря 2018 года примерно в 23 часа ее муж ФИО1, находившийся во дворе, попросил ее открыть входную дверь в подъезд, поскольку у него не срабатывает ключ. Она сказала ему, чтобы он на домофоне набрал номер квартиры. В этот время ее подруга также покинула квартиру. Подойдя к окну, она увидела, что во дворе собрались люди, заподозрив, что что-то случилось, она выбежала во двор, и увидела, что ее мужа удерживают двое мужчин, рядом с ними находился сын соседки из квартиры №63 (т.е. потерпевшей ВЛ.), которая ей пояснила, что муж свидетеля (т.е. ФИО1) не мог попасть в подъезд, она (ВЛ.) спросила, в какой квартире он живет, тот назвал ей номер, она сказала, что такой квартиры в подъезде нет, поэтому она ему не откроет, ФИО1 стал ее избивать;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6);

-заявлением ВЛ в полицию, в котором она просит привлечь к ответственности соседа, проживающего в квартире №60 дома №26 по ул.Советской г.Электросталь и подвергшего ее избиению;

-сообщением в дежурную часть УМВД России по г.о.Электросталь о том, что 17 декабря 2018 года в медучреждение обратилась ВЛ., у которой зафиксированы ушибы, гематома правой половины грудной клетки, правой кисти, левого предплечья и обеих голеней;

-медицинской справкой, которой подтверждено, что 17 декабря 2018 года к врачу травмотологу обратилась гражданки ВЛ., у которой зафиксированы ушибы, гематома правой половины грудной клетки, правой кисти, левого предплечья и обеих голеней;

-заключением судебно-медицинского эксперта № 18 от 22 января 2019 года, которым подтверждено наличие у ВЛ в связи с событиями ушибы, гематома правой половины грудной клетки, правой кисти, левого предплечья и обеих голеней, которые могли образоваться от воздействия травмирующей силы, твердых тупых предметов в срок и при обстоятельствах, изложенных потерпевшей и не причинивших вреда здоровью.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Заключение судебно-медицинского эксперта также признаю допустимым доказательством, несмотря на то, что с определением о назначении экспертизы от 19 декабря 2018 года ФИО1 ознакомлен не был. Суд учитывает, что на момент назначения экспертизы лицо, в отношении которого было возбуждено административное расследование, установлено не было. В дальнейшем ФИО1 с заключение эксперта был ознакомлен, дополнительных вопросов перед экспертом он не ставил, о нарушении права на защиту не заявлял.

Объяснения потерпевшей ВЛ признаю логичными, последовательными, объективно подтвержденными совокупностью иных доказательств, в том числе медицинской справкой и фактом обращения в полицию. При рассмотрении дела не установлено никаких оснований для оговора ФИО1 потерпевшей, поскольку они знакомы между собой не были, в силу этого неприязненных отношений между ними не существовало. При этом суд учитывает, что об обстоятельствах совершенного в отношении нее правонарушения ВЛ пояснила сразу непосредственно после происшедшего свидетелю СА

Учитывая изложенное, признаю, что доводы ФИО1 о том, что потерпевшая оговаривает его являются домыслами, не подкрепленными реальными фактами.

Учитывая изложенное, объяснения ФИО1 расцениваю как попытку избежать административной ответственности, и потому основаниям им доверять не нахожу.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении ВЛ причинение побоев, причинившие ей физическую боль, а поэтому его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Решая вопрос о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, признавая отсутствие отягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель- Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь)

БИК 044583001 Расчетный счет: <***> в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705 ИНН <***>, КПП 505301001 ОКАТО 46490000000 КБК 188116900400446000140

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление. При не поступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, в порядке, установленном федеральном законодательством.

Кроме того, в случае неисполнения наказания в виде штрафа в течение 60 суток судебным приставом-исполнителем может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение дополнительного административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья Блинкова С.А.