Решение № 2-468/2023 2-468/2023(2-7929/2022;)~М-5429/2022 2-7929/2022 М-5429/2022 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-468/2023

Дело № 2-468/2023 УИД 23RS0047-01-2022-007368-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 июля 2023г.

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шаршавицкого А.В.

при секретаре Московкиной Е.С.,

с участием:

представителя истца - ФИО6, действующей на основании доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 с участием третьих лиц ОАО «Газпромбанк», ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА», о разделе имущества и долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества и долговых обязательств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ повторно зарегистрировал с ней брак. От данного брака имеются несовершеннолетние дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В дальнейшем семейная жизнь так и не сложилась, фактические брачные отношения между ними были прекращены с мая 2019 года. Решением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа г.Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края выдано свидетельство о расторжении брака. В период брака ФИО1 и ФИО2 приобрели:

-трехкомнатную <адрес>, общей площадью 74,17 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированную на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения). При приобретении квартиры были использованы личные денежные средства супругов в сумме 6 611 рублей, 58 коп, средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и «Газпромбанк» (Открытое Акционерное Общество), по которому он проходит в качестве Заемщика в сумме 2 084 000 рублей, а также денежные средства, предоставленные по договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих от ДД.ММ.ГГГГ для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита заключенным в городе Москве между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации в сумме 1 419 388 рублей 42 копеек, стоимость квартиры по договору составила 3 510 000 рублей;

-автомобиль марки MERCEDES-BENZ C200, цвет белый, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО1;

-нежилое здание, наименование: жилое строение, общая площадь 121,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке, общей площадью 1206 +/-12 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, приобретенные на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

После расторжения брака ФИО2 вместе с детьми с сентября 2019 года стала проживать в вышеуказанной спорной квартире. Для создания комфортных условий проживания детей, ФИО1 за свои личные денежные средства после расторжения брака в квартире сделал капитальный ремонт, приобрел мебель и бытовую технику. Рыночная стоимость квартиры на момент обращения в суд считает составляет 4 500 000 рублей, стоимость автомобиля - 800 000 рублей, жилого здания с земельным участком- 5 000 000 рублей.

В связи с досрочным увольнением с военной службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из реестра участников накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений. Его именной счет участника НИС был закрыт.

В соответствии с правилами предоставления участникам накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 он после своего увольнения, обязан вернуть Учреждению средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные Учреждением в погашение обязательств по ипотечному кредиту, без уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Возврат задолженности осуществляется в срок, не превышающий 10 лет, начиная с даты его увольнения по графику возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО1 и Министерством обороны РФ. Сумма задолженности на дату увольнения ФИО1 перед Учреждением составила 3 466 582 рубля 38 копеек. Общий ежемесячный платеж 29 884 рубля. Кроме этого, им с мая 2021 года самостоятельно осуществляется погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с "Газпромбанк" (ОАО). Остаток долга на момент его увольнения составлял 1 532 135 рублей 15 копеек. Общий ежемесячный платеж 26 308 рублей. Общая сумма долга составила 4 988 717 рублей 53 копеек. Общий ежемесячный платеж составил 56 192 рублей, который он вынужден оплачивать самостоятельно с мая 2021 года, не пользуясь указанной квартирой. ФИО2, проживая в спорной квартире, ведет себя крайне недобросовестно, нигде не работает, текущие коммунальные платежи платить отказывается. В связи с этим, ФИО1 приходится, кроме погашения большого ежемесячного платежа по кредиту, содержания двоих несовершеннолетних детей от первого брака, нести полностью бремя содержания квартиры. Очередной долг за коммунальные платежи на момент его обращения в суд составил 39 993 рубля 51 копеек, который он вынужден был погасить, являясь собственником квартиры. В настоящее время ФИО1 вступил во второй брак и у него родился третий ребенок. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Содержание семьи, большой ипотечный долг и все текущие расходы лежат полностью на нем, что для него составляет высокую финансовую нагрузку. В связи с этим, он обратился с предложением к бывшей супруге о досудебном урегулировании имущественного спора, но она его проигнорировала. Соглашение о разделе имущества приобретенного в период брака и являющегося совместной собственностью между ним и бывшей супругой достигнуто не было.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании уточнила исковые требования и поддержала их по заявленным в иске основаниям. При окончательном определении размера компенсации ФИО2, исходя из принципа равенства долей считает, что необходимо справедливо учитывать общую стоимость имущества, которая с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы составила 11 722 000 рублей, а также первоначальный взнос внесенный за квартиру из общих средств супругов и остаток долга по кредитному договору и договору целевого жилищного займа (выплаченные денежные средства, выделенные из федерального бюджета в счет погашения обязательств по кредиту пропорционально выделенным долям), предоставив следующий расчет:

11 722 000:2=5 861 000 рублей составляет размер <данные изъяты> доли от общего имущества супругов;

4 998 717:2=2 499 358 рублей составляет <данные изъяты> долю обязательств каждого из супругов;

6 611,58:2=3305,79 рублей составляет <данные изъяты> доля супружеских средств, вложенных в приобретение квартиры;

5 861 000-2 499 358+3305,79= 3 364 947, 79 рублей составляет компенсация за принадлежащую ФИО7 <данные изъяты> долю в общем имуществе, приобретенном в период брака.

Просила суд:

1.Признать спорное имуществом общим супружеским, приобретенным в период брака. Признать за ФИО1 право собственности на:

-трехкомнатную <адрес>, общей площадью 74,17 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

-автомобиль марки MERCEDES-BENZ C200, цвет белый, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, VIN №;

-нежилое здание, наименование: жилое строение, общая площадь 121,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>;

-земельный участок, общей площадью 1206 +/-12 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

2.Признать общим супружеским долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и «Газпромбанк» (ОАО) в сумме 1 532 135 рублей 15 коп, общим супружеским долг по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО1 и ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» на сумму 3 466 582 рубля 38 копеек. Возложить на него обязанность исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с «Газпромбанк» (ОАО), а также обязанность по погашению долга по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА».

3.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? долю от общей стоимости спорного имущества в сумме 3 272 448 рублей с зачетом понесенных ФИО1 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей и расходов на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 32 500 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась лично надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (том 2 л.д.185).

В судебное заседание представитель третьего лица ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА», действующий на основании доверенности, ФИО8 не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее предоставил в материалы дела, письменный отзыв, указав, что спорная квартира не является совместно собственностью бывших супругов ФИО13. Не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания за ФИО1 права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, а также признания за ФИО1 в полном объеме обязательств по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №. При рассмотрении искового заявления просил учесть доводы, изложенные в отзыве и положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения (том 1 л.д.147-149, т.2 л.д.186).

В судебное заседание представитель третьего лица филиала «Газпромбанк» (АО) «Южный», действующая на основании доверенности ФИО9, не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее предоставила в материалы дела письменный отзыв, исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставила на усмотрение суда, при этом, просила учесть интересы кредитора «Газпромбанк» (АО) в части отсутствия оснований для перевода долговых обязательств ФИО1 на другое лицо без согласия Банка (том 1 л.д.108-110, т.2 л.д.186).

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им, право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав все материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеются несовершеннолетние дети – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.14-15).

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

Соглашения о разделе имущества приобретенного в период брака и являющегося совместной собственностью супругов между истцом и ответчиком достигнуто не было.

В период брака сторонами совместно по договору купли-продажи с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО10 приобретена трехкомнатная <адрес>, общей площадью 74,17 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированная на имя ФИО1 (т.1 л.д.35-45).

Полный и окончательный расчет за квартиру в сумме 3 510 000 рублей, согласно п.2.1. договора произведен за счет кредитных средств, предоставленных «Кредитором-Залогодержателем» в сумме 2 084 000 рублей, за счет собственных средств в сумме 6 611 рублей, 58 коп, а также за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, в сумме 1 419 388 рублей 42 копеек (т.1 л.д.36).

Кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и «Газпромбанк» (Открытое Акционерное Общество), по которому ФИО1 проходит Заемщиком на сумму 2 084 000 рублей, сроком на 176 месяцев, под процентную ставку 10,5% годовых (т.1 л.д.18).

По договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГКУ «Федеральное Управление Накопительно-Ипотечной Системы Жилищного Обеспечения Военнослужащих», ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем сумме 1 419 388 рублей 42 копеек в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному «Газпромбанк» (Открытое Акционерное Общество), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 74,17 кв. метров, состоящего из 3 комнат, находящегося на 5 этаже, договорной стоимостью 3 500 000 рублей 00 копеек, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика (т.1 л.д.33).

В период нахождения сторон в браке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль марки MERCEDES-BENZ C200, цвет белый, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, VIN № зарегистрированный на ФИО1 (т.1 л.д.56-58).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 у гражданки ФИО11 приобретен земельный участок, общей площадью 1206 +/-12 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства по адресу: Российская Федерация, <адрес>. На указанном земельном участке сторонами в период брака возведено нежилое здание, наименование: жилое строение, общей площадью 121,2 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированное на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.1 л.д.59-70).

В связи с досрочным увольнением с военной службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений. Его именной счет участника НИС закрыт.

Согласно справке ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА») от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в соответствии с Правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655 ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» осуществляет открытие, закрытие, а также внесение изменений в именные накопительные счета участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на основании сведений регистрирующих органов федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ. на основании сведений регистрирующего органа (вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ.) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ.

На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» по договору целевого жилищного займа на сумму 3 446 582 рублей 38 копеек. На сумму задолженности не начисляются проценты в соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (т.1 л.д.152).

Согласно карточке учета средств и расчетов за 2014-2022г.г. ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» перечислило на именной накопительный счет ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 446 582 рублей 38 копеек(т.1 л.д.153-159).

В соответствии с правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, ФИО1 после своего увольнения обязан вернуть Учреждению средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные Учреждением в погашение обязательств по ипотечному кредиту без уплаты процентов за пользование денежными средствами. Возврат задолженности осуществляется в срок, не превышающий 10 лет, начиная с даты увольнения по графику возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и Учреждением.

Согласно письму ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма задолженности на дату увольнения ФИО1 перед Учреждением составила 3 466 582 рубля 38 копеек (т.1 л.д.46).

По графику возврата задолженности, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячный платеж за период с августа 2021 года по март 2031 года составит 29 884 рубля (т.1 л.д.51-52).

Согласно справке "Газпромбанк" (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № № о состоянии задолженности по кредитному договору, ФИО1 является заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 080 000 рублей под 10.50 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на цели приобретения объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 188 393,20рублей, в том числе: 1183287,23 рубля - остаток основного долга; 5 105,97 рубля - остаток задолженности по выплате процентов.

Просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует (т.1 л.д.101).

В ответ на определение Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ "Газпромбанк" (АО) ДД.ММ.ГГГГ сообщил за №, что ФИО1 является заемщиком Банка и ему предоставлен кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 080 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 637 050 рублей 11 копеек (т.1 л.д.177-181).

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 532 135 рублей 15 копеек. Общий ежемесячный платеж составляет 26308 рублей.

Таким образом, общая сумма кредитных обязательств ФИО1 после его увольнения составила 4 998 717 рублей 53 копеек.

Общий ежемесячный платеж составил 56192 рубля, который ФИО1 оплачивает самостоятельно с июля 2021 года по настоящее время.

Согласно Выписке из лицевого счета ТСЖ «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и двое общих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4, ФИО1 в указанной квартире не проживает (т.1 л.д. 17).

Согласно имеющейся в материалах дела досудебной претензии ТСЖ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ по данной квартире числится задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 39 993 рубля 51 копейка, которые необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53).

Указанная задолженность погашена истцом через мобильное приложение Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (т.1 л.д.54).

Согласно счету-квитанции за январь 2023 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41 803 рубля 17 копеек (т.2 л.д.144).

На основании решения Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми и встречном исковом заявлении ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей, определено проживание детей с матерью (т.1 л.д.129).

Суд считает необходимым отметить, что поскольку дети не являются собственниками спорной квартиры и иск не содержит требований о выселении и снятии с регистрационного учета несовершеннолетних детей, их права в данном споре не затрагиваются.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «Альянс». Оплата экспертизы возложена на обе стороны в равных долях (т.1 л.д.154).

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества на момент проведения экспертизы составляет:

-трехкомнатной <адрес>, общей площадью 74,17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № рублей;

-автомобиля марки MERCEDES-BENZ C200, цвет белый, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, VIN № - 1 106 000 рублей;

-нежилого здания, наименование: жилое строение, общая площадь 121,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> - 3 540 000 рублей;

-земельного участка, общей площадью 1206 +/-12 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>- 1408 000 рублей (т.2 л.д.76).

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертное бюро «Альянс», принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Таким образом, приобретенное в период брака сторонами имущество:

-автомобиль марки MERCEDES-BENZ C200, цвет белый, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, VIN №;

-нежилое здание, наименование: жилое строение, общая площадь 121,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

-земельный участок, общей площадью 1206 +/-12 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>,

является общим имуществом, приобретенным сторонами в период брака, в связи с чем, подлежит разделу, исходя из общего принципа равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма. Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставляется для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете военнослужащего.

Следовательно, приобретение ФИО1 жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и "Газпромбанк" (ОАО), уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором целевого жилищного займа №, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу, в силу чего, на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака трехкомнатная <адрес>, общей площадью 74,17 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за счет участия ФИО1 в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является совместной собственностью супругов.

В связи с досрочным увольнением с военной службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из реестра участников накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений. Его именной счет участника НИС закрыт.

В соответствии с правилами предоставления участникам накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 ФИО1 после своего увольнения, обязан вернуть Учреждению средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные Учреждением в погашение обязательств по ипотечному кредиту, без уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В этой связи, распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 утв. Президиумом Верховного суда РФ 13.04.2016г в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

На основании изложенного, суд находит основания для признания общими супружескими обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и "Газпромбанк" (АО), и по договору № целевого жилищного займа, заключенному между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное Управление Накопительно-Ипотечной Системы Жилищного Обеспечения Военнослужащих» ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА», заключенными в период брака для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время квартира на основании пункта 4 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке», пункта 18 Правил предоставления участникам НИС целевых жилищных займов, пункта 4 Договора ЦЖЗ находится одновременно в залоге у Кредитора "Газпромбанк" (АО) и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1 (т.1 л.д.150).

За ФИО1 сохраняется обязанность возвратить всю сумму предоставленных по договору ЦЖЗ денежных средств, в связи его с досрочным увольнением с военной службы и исключением из реестра участников накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений.

Раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в общем имуществе может производиться в судебном порядке (п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел имущества означает окончание общей совместной собственности супругов, в результате чего каждый из супругов приобретает право собственности на какую-то конкретную часть этого имущества и становится ее единоличным собственником.

Судом в ходе рассмотрения спора не установлено обстоятельств, которые послужили бы основанием для опровержения установленной ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции возникновения режима совместной супружеской собственности на имущество, приобретенное во время брака на имя одного из супругов по возмездным сделкам, равно как и изменения установленного семейным законодательства РФ принципа равенства долей супругов в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако, это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Каждая сторона процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании? и возражении? (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса).

Суд считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства подан встречный иск, однако, в нарушение требований ст.133 ГПК РФ госпошлина оплачена не была. ФИО2 заявлено устное ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением без предоставления каких-либо доказательств суду такого положения. В связи с этим, суд отложил судебное заседание, оставив встречное исковое заявление без движения по правилам ст.136-137 ГПК РФ, для предоставления ФИО2 возможности оплатить государственную пошлину или представить доказательства тяжелого материального положения для предоставления отсрочки (рассрочки) платежа (т.2 л.д.166).

ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенной лично о дате и времени судебного заседания, ФИО2 в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ в принятии встречного иска отказано и встречный иск возвращен заявителю, очередное судебное заседание отложено (т.2 л.д.167).

В ходе рассмотрения дела по существу, суд неоднократно обязывал ответчика ФИО2 предоставить правовую позицию по заявленным исковым требованиям в письменном виде, однако, данное указание суда ответчик проигнорировала, ссылаясь, что желает сделать это позже, тем самым необоснованно затягивая судебное разбирательство.

Часть 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В части 2 ст.35 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом.

В абзацах 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено, недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Учитывая, что ответчик ФИО2, проживая в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, намеренно допуская образование задолженности на большие суммы, свидетельствует о недобросовестности ее поведения и явном намерении нарушить права и законные интересы ФИО1, как собственника спорной квартиры, не проживающего в ней, суд полагает возможным разделить общее имущество супругов и возникшие обязательства следующим образом.

Признать общим супружеским имуществом, приобретенным в период брака:

-трехкомнатную <адрес>, общей площадью 74,17 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

-автомобиль марки MERCEDES-BENZ C200, цвет белый, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, VIN №;

-нежилое здание, наименование: жилое строение, общая площадь 121,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 1206 +/-12 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- трехкомнатную <адрес>, общей площадью 74,17 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

-автомобиль марки MERCEDES-BENZ C200, цвет белый, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, VIN №;

-нежилое здание, наименование: жилое строение, общая площадь 121,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 1206 +/-12 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать общим супружеским долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и «Газпромбанк» (ОАО) в сумме 1 532 135 рублей 15 копеек.

Признать общим супружеским долг по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации в сумме 3 466 582 рубля 38 копеек.

Возложить на ФИО1 обязанность исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 и ОАО «Газпромбанк».

Возложить на ФИО1 обязанность по погашению долга по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за <данные изъяты> долю от стоимости признанного общим супружеским имуществом, приобретенным в период брака в сумме 3 364 448 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче заявления оплатил государственную пошлину в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59700 рублей (т.1 л.д.9) и чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей (т.2 л.д.146).

Кроме этого, ФИО1 понесены расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 32 500 рублей, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 500 рублей (т.2 л.д.145).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 32 500 рублей.

Согласно ч.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

В связи с этим, обсудив данный вопрос, суд считает необходимым произвести взаимозачет взыскиваемых сумм и снизить сумму подлежащей к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за ? долю от стоимости признанного общим супружеским имуществом, приобретенным в период брака, до размера 3 272 448 рублей на сумму взысканий с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей и расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 32500 рублей.

Кроме того, поскольку проведенная по данному делу экспертиза не была оплачена ФИО2, суд в соответствии с положениями ст. 96,98,103 ГПК РФ полагает необходимым довзыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертное бюро «Альянс» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 32 500 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 с участием третьих лиц ОАО «Газпромбанк», ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА, о разделе имущества и долговых обязательств - удовлетворить.

Признать общим супружеским имуществом, приобретенным в период брака:

-трехкомнатную <адрес>, общей площадью 74,17 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

-автомобиль марки MERCEDES-BENZ C200, цвет белый, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, VIN №;

-нежилое здание, наименование: жилое строение, общая площадь 121,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 1206 +/-12 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 74,17 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

-автомобиль марки MERCEDES-BENZ C200, цвет белый, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, VIN №;

-нежилое здание, наименование: жилое строение, общая площадь 121,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 1206 +/-12 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать общим супружеским долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и «Газпромбанк» (ОАО) в сумме 1 532 135 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи сто тридцать пять) рублей 15 копеек.

Признать общим супружеским долг по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации, в сумме 3 466 582 (три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 38 копеек.

Возложить на ФИО1 обязанность исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 и ОАО «Газпромбанк».

Возложить на ФИО1 обязанность по погашению долга по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за <данные изъяты> доли признанного общим супружеским имуществом, приобретенным в период брака, в размере 3 364 448 (три миллиона триста шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за ? доли признанного общим супружеским имуществом, приобретенным в период брака, в размере 3 272 448 (три миллиона двести семьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертное бюро «Альянс» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Шаршавицкий

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023

Судья А.В. Шаршавицкий