Приговор № 1-184/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019 (№)

УИД 43RS0034-01-2019-001396-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 22 августа 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Останина Д.В.,

защитника - адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 829 от 01.07.2015 и ордер № 043815 от 14.08.2019,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 22.12.2016 мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы;

- 09.03.2017 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.12.2016 окончательно к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 04.07.2017 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 09.03.2017 окончательно к 1 году 1 месяцу ограничения свободы, которые отбыл 09.09.2018,

- 13.12.2018 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. На 22.08.2019 отбыто 6 месяцев 26 дней, к отбытию 8 месяцев 4 дня ограничения свободы,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 15.05.2019, вступившего в законную силу 28.05.2019, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов, с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день, с определением вида работ и перечня организаций, в которых органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Наказание в виде обязательных работ не отбыл.

В дневное время 18 июня 2019 года ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Пятерочка 1975» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, когда решил похитить алкогольные напитки.

Осуществляя задуманное, в 17:47:59 часов 18 июня 2019 года в торговом зале магазина «Пятерочка 1975» ООО «Агроторг по вышеуказанному адресу находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу со спиртными напитками и взял бутылку коньяка марки «<данные изъяты>», выдержки 5 лет, крепостью 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 699 рублей 99 копеек, положил ее за ремень брюк, накрыл сверху футболкой и прошел мимо контрольно-кассового узла на улицу, а впоследствии скрылся с места преступления, похищенной бутылкой распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 699 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 15.05.2019, вступившего в законную силу 28.05.2019, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов, с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день, с определением вида работ и перечня организаций, в которых органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Наказание в виде обязательных работ не отбыл.

В дневное время 22 июня 2019 года ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Пятерочка 1974» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, когда решил похитить алкогольные напитки.

Осуществляя задуманное, в период времени с 13:30 до 13:35 часов 22 июня 2019 года в торговом зале магазина «Пятерочка 1974» ООО «Агроторг» по вышеуказанному адресу находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу со спиртными напитками и взял бутылку коньяка марки «<данные изъяты>» выдержки 5 лет, крепостью 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 699 рублей 99 копеек, положил ее за ремень брюк, накрыл сверху футболкой и прошел мимо контрольно-кассового узла на улицу, а впоследствии скрылся с места преступления, похищенной бутылкой распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 699 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 15.05.2019, вступившего в законную силу 28.05.2019, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов, с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день, с определением вида работ и перечня организаций, в которых органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Наказание в виде обязательных работ не отбыл.

В дневное время 22 июня 2019 года ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Пятерочка 1974» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, когда решил похитить алкогольные напитки.

Осуществляя задуманное, в период с 16:29 до 16:34 часов 22 июня 2019 года в торговом зале магазина «Пятерочка 1974» ООО «Агроторг» по вышеуказанному адресу находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу со спиртными напитками и взял бутылку коньяка марки «<данные изъяты>» выдержки 5 лет, крепостью 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 716 рублей 59 копеек, положил в карман одежды и прошел мимо контрольно-кассового узла на улицу, а впоследствии скрылся с места преступления, похищенной бутылкой распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 716 рублей 59 копеек.

Он же, ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 15.05.2019, вступившего в законную силу 28.05.2019, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов, с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день, с определением вида работ и перечня организаций, в которых органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Наказание в виде обязательных работ не отбыл.

В вечернее время 22 июня 2019 года ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Пятерочка 1974» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, когда решил похитить алкогольные напитки.

Осуществляя задуманное, в период времени с 17:04 до 17:09 часов 22 июня 2019 года в торговом зале магазина «Пятерочка 1974» ООО «Агроторг» по вышеуказанному адресу находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу со спиртными напитками и взял бутылку коньяка марки «<данные изъяты>» выдержки 5 лет, крепостью 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 699 рублей 99 копеек, и бутылку коньяка марки «<данные изъяты>» выдержки 5 лет, крепостью 40%, объемом 0,375 л, стоимостью 579 рублей 99 копеек, положил их в карманы одежды и прошел мимо контрольно-кассового узла на улицу, а впоследствии скрылся с места преступления, похищенной бутылкой распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1279 рублей 98 копеек.

Он же, ФИО4 совершил истязание, то есть причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО2, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ночное время одного из дней третьей декады июня 2019 года в подъезде дома по адресу: <адрес>, между сожителями ФИО4 и ФИО2 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2

Осуществляя задуманное, около 22 часов одного из дней третьей декады июня 2019 года в подъезде дома по указанному адресу находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 умышленно, с силой нанес 2 удара правой ногой, обутой в обувь, в область живота ФИО2, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по заключению эксперта № 89/425 от 23.07.2019 не причинило вреда ее здоровью, после чего действия прекратил.

В ночное время 29 июня 2019 года в комнате <адрес> между ФИО4 и ФИО2, на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2

Осуществляя задуманное, около 23:00 часов 29 июня 2019 года в комнате дома по вышеуказанному адресу находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 умышленно с силой нанес 1 удар кулаком левой руки в область правого глаза ФИО2, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по заключению эксперта № 89/425 от 23.07.2019, которое не причинило вреда ее здоровью, после чего действия прекратил.

В вечернее время 06 июля 2019 года в комнате <адрес> у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 возник преступный умысел на совершение причинение физической боли ФИО2 иными насильственными действиями.

Осуществляя задуманное, около 20:30 часов 06 июля 2019 года в комнате по вышеуказанному адресу находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 руками схватил ФИО2 за волосы в теменной области и умышленно потянул за них в сторону, причинив ей физическую боль, после чего действия прекратил.

Подсудимый ФИО4 признал вину по каждому преступлению, полностью согласен с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился в осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства и в добровольности его заявления.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 верно квалифицированы по четырем преступлениям по ст.158.1 УК РФ (по преступлениям в отношении ООО «Агроторг») каждое, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по ч.1 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ ( по преступлению в отношении ФИО2).

Наказание за каждое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Прокурор, участвующий в деле, представитель потерпевшего ФИО1, потерпевшая ФИО2 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные личности, влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного.

Подсудимый на наркологическом учете не состоит (том 1 л.д.188), состоит на психиатрическом учете (том 1 л.д.187), однако, по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1804/1 от 17.07.2019 у ФИО4 во время совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживаются признаков какого-либо психического расстройства, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 145-147).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей, проводивших психиатрическую экспертизу подсудимого, поскольку они основаны на медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании обстоятельствами, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к рассматриваемым преступлениям, основания полагать наличие у него психического расстройства, отраженного в справке психиатра, отсутствуют.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру лживый, склонен к совершению правонарушений и преступлений (том 1 л.д.190), привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (том 1 л.д.189), соседями по дому охарактеризован положительно.

ФИО4 имеет неснятые и непогашенные судимости против личности и за неуплату алиментов (том 1 л.д.164-165, 166-170, 175-176,179-181, 182-185). Все пять преступлений совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, по информации уголовно – исполнительной инспекции имеет нарушения при отбывании данного наказания (том 1 л.д.186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем пяти преступлениям, суд учитывает: полное признание вины; по четырем преступлениям по ст.158.1 УК РФ также полное заглаживание причиненного вреда путем оплаты стоимости похищенной алкогольной продукции, о чем представлена расписка (том 2 л.д.14); по ч.1 ст.117 УК РФ - принесение извинений потерпевшей ФИО2

Вопреки сведениям, изложенным в обвинительном акте и мнению защитника, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по каждому из пяти преступлений, активного способствования в их раскрытии и расследовании.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных, и возмещение ущерба. Таковых действий в ходе предварительного расследования ФИО4 не совершено. По преступлениям в магазинах «Пятерочка» преступные действия ФИО4 были зафиксированы на камеру наблюдения, обнаружены работниками магазина при просмотре записи, при этом ФИО4, как постоянный покупатель магазина на ул. Грина был известен продавцам, о чем они сообщили полиции. По ч.1 ст.117 УК РФ потерпевшая ФИО2 изначально указала на ФИО4 как на лицо, совершившее преступление, предоставляла информацию о конкретных действиях им совершенных. Все постановления о возбуждении уголовных дел вынесены в отношении конкретного лица – ФИО4. Одновременно показания, данные ФИО4 в ходе дознания, не содержат сведений о наличии по делу иных обстоятельств, не известных правоохранительным органам, а признание подсудимым вины само по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, как и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО4 лишен в отношении нее родительских прав, имеет неснятую и непогашенную судимость за неуплату алиментов.

Все преступления ФИО4 совершены в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтвердил подсудимый в судебном заседании, сообщив, что указанное состояние оказало существенное влияние на совершение им преступлений. Кроме того, из фактических обстоятельств преступлений по ст.158.1 УК РФ следует, что предметом хищений являлся алкоголь, целью подсудимого было продолжение его распития. Одновременно из характеризующих данных о личности подсудимого прослеживается, что ему свойственно злоупотребление алкоголем, в связи с чем он привлекался к уголовной ответственности за преступления совершенные в состоянии опьянения, проявлял агрессию именно в данном состоянии.

В этой связи и, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль и снизило способность к критической оценке своих действий и возможных негативных последствий, что привело к совершению им умышленных преступлений. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по каждому из пяти преступлений, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение ФИО4 в течение месяца и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы пяти умышленных преступлений, а последний эпизод преступления в отношении ФИО2 и в период дознания по настоящему делу, в совокупности с посредственными данными о его личности, свидетельствуют о его упорном нежелании в условиях нахождения в обществе встать на путь исправления. В этой связи суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая, что в условиях нахождения в обществе достижение целей наказания в отношении ФИО4 невозможно, и не усматривая достаточных оснований для применения ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого в их совершении, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы по каждому из преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО4 после вынесения приговора от 13.12.2018, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений суд считает возможным применить принцип частичного присоединения.

Вид исправительного учреждения суд определяет колонию-поселение, так как ФИО4, осуждается к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В колонию-поселение осужденному надлежит проследовать самостоятельно за счёт средств государства.

Принимая во внимание данные личности подсудимого, на период апелляционного обжалования суд считает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе дознания представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» стоимости похищенной алкогольной продукции на сумму 3396 рублей 55 копеек (том 1 л.д.86).

Поскольку ущерб добровольно возмещен подсудимым в полном объеме, от представителя потерпевшего поступил отказ от иска, который суд принимает, так как он не нарушает чьих-либо прав. Производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

Вещественных доказательств не имеется.

В ходе дознания защитник участвовал в уголовном деле по назначению следователя. Участие в деле защитника в соответствии с п. 1 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, ФИО4 не отказывался. Вознаграждение защитника оплачено за счет средств федерального бюджета в сумме 4588 рублей 50 копеек (том 1 л.д.192). Данная сумма является процессуальными издержками, которая не подлежит взысканию с ФИО4 в доход государства в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В обеспечение гражданского иска в ходе дознания на основании постановления Слободского районного суда Кировской области от 29.07.2019 и протокола дознавателя МО МВД России «Слободской» от 29.07.2019 наложен арест на имущество ФИО4 по адресу его фактического места жительства в виде телевизора марки «<данные изъяты>», предварительная оценка которого составляет 500 рублей (том 1 л.д.156-157).

В связи с тем, что гражданский иск удовлетворен в добровольном порядке, иных имущественных взысканий по делу не имеется, наложенный на имущество ФИО4 арест следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» 18.06.2019), статьей 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» 22.06.2019 период с 13:30 до 13:35 часов), статьей 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» 22.06.2019 в период с 16:29 до 16:34 часов), статьей 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» 22.06.2019 в период с 17:04 по 17:09 часов), частью 1 статьи 117 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2), и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» 18.06.2019) – в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца,

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» 22.06.2019 период с 13:30 до 13:35 часов) – в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца,

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» 22.06.2019 в период с 16:29 до 16:34 часов) – в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца,

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» 22.06.2019 в период с 17:04 по 17:09 часов) – в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца,

- по ч.1 ст.117 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ частичным сложением назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 13 декабря 2018 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания в колонию - поселение ФИО4 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Принять отказ от иска представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агроторог» материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3396 рублей 55 копеек. Производство в части гражданского иска прекратить.

Отменить арест на имущество ФИО4 в виде телевизора марки «<данные изъяты>», находящегося по месту его фактического жительства - <данные изъяты>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4588 рублей 50 копеек с осужденного ФИО4 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданных иными участниками процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова