Решение № 2-443/2025 2-443/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-443/2025Новоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданское Дело № 2-443/2025 66RS0043-01-2025-000147-44 Мотивированное изготовлено 24 апреля 2025 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2025 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Басановой И.А., при секретаре Беспаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, Истец Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 172800 руб. 00 коп., выплаченную в качестве возмещения ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6184 руб. 00 коп. В обоснование иска истцом указано, что согласно бланку извещения о ДТП Х года по адресу: г. Х произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Х» Х, государственный регистрационный знак Х, принадлежащего ФИО2 и находящегося под управлением ФИО1 и транспортного средства «Х» государственный регистрационный знак Х, принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением ФИО4 Согласно представленному Извещению о ДТП виновником является водитель ФИО1 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 172800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. Транспортное средство «Х» Х, государственный регистрационный знак Х при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО Х. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО Х в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, к истцу перешло право требования регрессного требования к ответчику на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 172800 руб. 00 коп. Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12 марта 2025года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО3, ФИО4, ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия». Истец АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО1, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик и третьи лица об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как установлено судом и следует из материалов дела, Х года по адресу: г. Х произошло ДТП с участием транспортного средства «Х» Х, государственный регистрационный знак Х, принадлежащего ФИО2 и находящегося под управлением ФИО1 и транспортного средства «Х» государственный регистрационный знак Х, принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением ФИО4, что подтверждается бланком Извещения о ДТП Х года, а также карточками учета транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х получил механические повреждения. Также согласно представленному Извещению о ДТП, судом установлено, что виновником в произошедшем Х года по адресу: г. Х ДТП является водитель автомобиля «Х» Х, государственный регистрационный знак Х – ответчик по делу ФИО1, что подтверждается его пояснениями в данном Извещение о ДТП, в котором ФИО1 указал, что вину в ДТП признает полностью. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком ФИО1, ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х, произошло по вине ФИО1, управлявшем автомобилем «Х» Х, государственный регистрационный знак Х. Также судом установлено и следует из материалов дела, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 – владельца автомобиля «Х» государственный регистрационный знак Х застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис Х. На момент ДТП транспортное средство «Х» Х, государственный регистрационный знак Х при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, полис Х. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Таким образом, установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО Х в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Кроме того, при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик ФИО1 также не был указан. Факт управления ответчиком ФИО1 автомобилем «Х» Х, государственный регистрационный знак Х, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не оспорен в судебном заседании, как и его вина в ДПТ. Из материалов дела следует, что потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) Х (ОСАГО) от Х года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Х» государственный регистрационный знак Х составила 172800 руб. 00 коп. Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю «Х» государственный регистрационный знак Х, суду не представлено. САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона Об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 172800 руб. 00 коп., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений. В свою очередь во исполнение условий договора страхования АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 172800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № Х от Х года. В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, допустивший столкновение транспортных средств, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Исходя из изложенного, требование истца о возмещении суммы страховой выплаты в размере 172800 руб. 00 коп. является правомерным, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 6184 руб. 00 коп. Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6184 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Иск Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт Х № Х) в пользу Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН ХХХ) в счет возмещения суммы страховой выплаты 172800 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6184 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.А. Басанова СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ БАСАНОВА И.А. Суд:Новоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:АО "ГСК "Югория" (подробнее)Судьи дела:Басанова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |