Приговор № 1-44/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-44/2021

12RS0014-01-2021-000671-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. и его защитника - адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105 и ордер № 0571 от 20 июля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изм. и доп.), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащего его знакомому <данные изъяты>., запустил двигатель автомобиля, и, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, совершил управление указанным автомобилем и осуществил на нем поездку <данные изъяты>

<данные изъяты> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» указанный автомобиль под управлением ФИО2 <данные изъяты>. был остановлен и было проведено освидетельствование ФИО2 <данные изъяты>. на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор марки «Юпитер», по результатам которого у ФИО2 <данные изъяты>. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,877 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО2 <данные изъяты>. согласился.

25 ноября 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, ФИО2 <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 06 декабря 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., данные им в ходе дознания (л.д. 49-52), из которых следует, что <данные изъяты> Он сел за руль автомобиля и начал управлять автомобилем. Двигаясь по автодороге <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в предъявленном обвинении установлена в судебном заседании совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты><данные изъяты>. следует, <данные изъяты>

Показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> были даны свидетелем <данные изъяты><данные изъяты> показания которого были также оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса (л.д.94-97).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом, в соответствии с которым в МО МВД России «Советский» поступило сообщение о том, что <данные изъяты> водитель ФИО2 <данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 <данные изъяты>., управлявший транспортным средством <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством (л.д.14).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора 007493. Показания прибора – 0,877 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.15,16).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 25 ноября 2019 года №5-297/2019, согласно которому ФИО2 <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 06 декабря 2019 года (л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2021 года, в ходе которого дознавателем был осмотрен автомобиль <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 15 мая 2021 года, согласно которому дознавателем осмотрены видеозаписи, на которых зафиксирован момент остановки автомобиля, процесс отстранения водителя от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.33-41, 42).

Протоколом осмотра предметов от 24 мая 2021 года, согласно которому дознавателем осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу автомобиля марки «<данные изъяты> в качестве вещественного доказательства (л.д. 84, 86-88).

Каких-либо нарушений при производстве вышеуказанных следственных действий, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, а также повлиявших на исход дела суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, так как они были получены в рамках УПК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.68), по месту работы характеризуется положительно (л.д.64), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.62), не судим (л.д.61).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 <данные изъяты> суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, наличие родителей пенсионного возраста, состояние его здоровья и здоровья всех членом его семьи, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 <данные изъяты>. суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 <данные изъяты> наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании установлено, что подсудимый трудоспособен, ограничений к труду не имеет, имеет постоянное место работы, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть соответствовать требованиям статей 6, 60 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, предусмотренной в качестве обязательного в ст. 264.1 УК РФ, ввиду того, что суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении ФИО2 <данные изъяты>. наказания в виде обязательных работ положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, который имеет место постоянной работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, и обстоятельств дела суд не находит оснований для их применения, так как наказание в виде штрафа усугубит материальное положение подсудимого, а другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

Так как суд назначает ФИО2 <данные изъяты>. не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ правила назначения наказаний, предусмотренные ст. 62 УК РФ не учитываются.

Судом обсуждался вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, мере пресечения в отношении подсудимого, а также о процессуальных издержках.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>, оставить по принадлежности владельцу.

При производстве предварительного следствия и в судебном заседании адвокату Рыбакову А.Р., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено <данные изъяты> рублей.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения, отсрочки и рассрочки уплаты процессуальных издержек не имеется, так как ФИО2 <данные изъяты>. является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 <данные изъяты>. отменить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>, оставить по принадлежности владельцу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня ему вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Шемуранов