Решение № 2-1409/2017 2-1409/2017~М-1345/2017 М-1345/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1409/2017

Дело № 2-1409/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием прокурора Маймановой Г.Г.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 19 июня 2017 года гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор ... обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 27 830,24 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 259,25 руб. и по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб..

В обоснование иска прокурор указал, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУП «УМД» МО ГО «Воркута». В нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату с учетом произведенных выплат за февраль 2017 года в размере 3 607, 92 руб. и март 2017 года в размере 24 222,32 руб.. Поскольку в нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил истцу в полном объеме причитающуюся ему заработную плату, то она подлежит взысканию в судебном порядке с учётом компенсации за несвоевременную выплату по ст.236 ТК РФ, размер которой на ... составил 259,25 руб. и далее по день вынесения решения. Указанными неправомерными действиями ответчика был причинён моральный вред, компенсация которого также подлежит взысканию с ответчика.

Прокурор в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам иска, дополнительно пояснила, что на момент составления иска задолженность по заработной плате за февраль 2017 года составляла 3607,92 руб., за март 2017 года – 24222,32 руб.. На момент рассмотрения дела указанная сумма задолженности погашена, в связи с чем указанные требования не поддержала, однако указала, что ответчиком добровольно не удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату указанной задолженности и компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании поддержал требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 27830,24 руб. не поддержал, подтвердив, что сумма задолженности ответчиком погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «Управление многоквартирными домами» МО ГО «Воркута» (далее – МУП «УМД» МО ГО «Воркута» является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУП «УМД» МО ГО «Воркута» с ... по настоящее время.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ч.3 и 5 ст. 136 ТК РФ).

Таким образом, на работодателе лежит обязанность производить выплату заработной платы, а также иных причитающихся выплат в установленные локально-нормативными актами сроки, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя.

Как следует из пункта 1.7 Положения об оплате труда работников МУП «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного приказом генерального директора от ..., заработная плата выплачивается работникам предприятия в следующие сроки: за первую половину месяца - 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, выплата заработной платы истцу должна быть за февраль 2017 года – не позднее – ..., а за март 2017 года – не позднее ....

Из материалов дела следует, что на момент составления иска прокурором заработная плата истцу за февраль 2017 года в сумме 3 607,92 руб. и март 2017 года в сумме 24 222,32 руб. не была выплачена.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству; истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, к которым относится платежная ведомость в том числе, должны храниться в организации не менее 5 лет.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.22 и ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

В справке ... от ... ответчик указал, что фактически заработная плата за февраль и март 2017 года выплачена истцу – ... – 7 105,27 руб., ...- 7 142,00 руб., ... – 46 599,85 руб..

Прокурор и истец в судебном заседании подтвердили, что задолженность по заработной плате истцу за февраль 2017 и март 2017 года выплачена в полном объеме.

Статья 236 Трудового кодекса РФ закрепляет ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы (материальная ответственность) в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки. При взыскании суммы задолженности в судебном порядке суд применяет учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку имеет место несвоевременная выплата заработной платы, то требование прокурора о взыскании с работодателя в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы являются законным и обоснованным.

Прокурор просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2017 года и март 2017 года с учетом выплаченных сумм на момент оформления иска (от суммы 3 607,92 руб. и 24 222,32 руб.).

Сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 637,39 руб.

За февраль 2017 года

с ... по ... – 3 607,92 руб. *10% (ключевая ставка с 19.09.2016 по 27.03.2017) *1/150(доля ставки)*11 дней) = 26,46 руб.;

с ... по ... – 3 607,92 руб. *9,75% (ключевая ставка с 02.05.2017) *1/150(доля ставки)*36 дней) = 84,43 руб.;

с ... по ... – 3 607,92 руб. *9,25% (ключевая ставка с 02.05.2017) *1/150(доля ставки)*16 дней) = 35,60 руб.;

За март 2017 года:

с ... по ... – 24 222,32 руб. *9,75% (ключевая ставка с 27.03.2017 по 01.05.2017) *1/150(доля ставки)*16 дней) = 251,91 руб.;

со ... по ... – 24 222,32 руб. *9,25% (ключевая ставка с 02.05.2017) *1/150(доля ставки)*16 дней) = 238,99 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что задолженность по заработной плате за февраль 2017 года и за март 2017 года выплачена истцу с нарушением установленного законом срока выплаты заработной платы, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При добытых в судебном заседании доказательствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, вместе с тем с учетом принципа разумности и справедливости достаточной для компенсации сумму в размере 3 000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Воркута» в сумме 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ФИО1, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 637,39 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 3637,39(три тысячи шестьсот тридцать семь рублей 39 коп.).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» в доход бюджета МО ГО «Воркута» государственную пошлину в сумме 700,00 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 23.06.2017.

Судья А.В. Круковская