Приговор № 1-105/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ..., ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ...г. на ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 8 марта 2020 года по 17 марта 2020 года, действуя незаконно, в нарушении ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благополучную окружающую среду, в нарушении ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушении статей 29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ и пунктов 3 и 53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337, разрешающих заготовление древесины только при наличии контракта (договоров купли-продажи лесных насаждений деревьев, договоров аренды лесных участков), не заключив в установленном законом порядке с ... контракта, и, не получив акт-допуск на проведение работ в полосе отвода железной дороги, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконную рубку, а также повреждение до степени прекращения роста деревьев, с использованием бензопилы «...», способом ручной валки осуществил путем полного отделения ствола от корня незаконную рубку четырех сырорастущих деревьев породы ель и повреждение до степени прекращения роста путем подпила ствола шести сырорастущих деревьев породы ель, общим объемом вырубленной древесины деревьев породы ель 5,55 м3, а также в продолжение своего единого преступного умысла осуществил путем полного отделения ствола от корня незаконную рубку четырнадцати сырорастущих деревьев породы береза объемом вырубленной древесины 2,366 м3, являющихся в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18 марта 2004 года частью сооружения-комплекса защитных лесонасаждений ..., произраставших в полосе отвода в границах третьего пикета ...), причинив тем самым ОАО ... имущественный ущерб на общую сумму 146 951 рубль. Незаконно вырубленными четырьмя сырорастущими деревьями породы ель и четырнадцатью сырорастущими деревьями породы береза ФИО3 распорядился в дельнейшем по своему усмотрению в личных целях.

Ущерб рассчитан в соответствии с установленными правилами, а именно: согласно п. 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненный лесным насаждениям вследствие незаконной рубки или повреждения до степени прекращения роста, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, а также деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; согласно п. 5 приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля; согласно п.п. «г» п. 6 приложения №4 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах; Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), а именно: для ели 81 руб. 72 коп., для березы 45 руб. 36 коп.; согласно Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в 2020 году применяются с коэффициентом 2,62.

С учетом размера таксы за единицу объема древесины, объема срубленной древесины, коэффициента защитного леса, кратной стоимости древесины и коэффициента для применения в 2020 году к ставкам платы за единицу объема древесины, сумма ущерба в результате незаконной рубки четырех сырорастущих деревьев породы ель, а также повреждения до степени прекращения роста шести сырорастущих деревьев породы ель общим объемом вырубленной древесины 5,55 м3 при округлении до 1 рубля составила: 81,72 * 2,62 = 214 руб. 11 коп., 214,11 * 5,55 = 1 188 руб. 31 коп., 1 188,31 * 50 * 2 = 118 831 руб. 00 коп.; сумма ущерба в результате незаконной рубки четырнадцати сырорастущих деревьев породы береза объемом вырубленной древесины 2,366 м3 при округлении до 1 рубля составила: 45,36 * 2,62 = 118 руб. 85 коп., 118,85 * 2,366 = 281 руб. 20 коп., 281,2 * 50 * 2 = 28 120 руб. 00 коп.; 118 831 руб. 00 коп.+ 28 120 руб. 00 коп.= 146 951 руб. 00 коп.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 осуществил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мальцев В.С., защитник – адвокат Виноградов В.В., представитель потерпевшего ОАО «...» не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра, нарколога ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, инвалидности в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие постоянного места жительства, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3 и его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией части 2 статьи 260 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении ФИО3 размера наказания подлежит применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск, согласно которому просила взыскать причиненный материальный ущерб в сумме 146 951 руб. в пользу ... – филиала ОАО «...».

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности ими имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Земли транспорта, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, в соответствии со ст. 71 Конституции РФ являются федеральной собственностью (п. 4 ст. 87 Земельного кодекса РФ).

К полосам отвода железных дорог, согласно статье 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" относятся земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных или укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств других объектов железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО ...", предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "...".

Заявленный гражданский иск ОАО «...» о взыскании в пользу данного общества с ФИО3 146 951 руб. в счет возмещения причиненного незаконной рубкой насаждений ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство предусматривает взыскание ущерба, причиненного лесонарушением, в пользу муниципального бюджета, а не в пользу юридического лица.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-акт о лесонарушении от 18 марта 2020 года ГКУ АО «Устьянское лесничество», перечетная ведомость незаконно вырубленных деревьев от 18 марта 2020 года Устьянского лесничества, перечетная ведомость деревьев, поврежденных до степени прекращения роста от 18 марта 2020 года ... участкового лесничества, схема незаконной рубки деревьев ... участкового лесничества к акту о лесонарушении от 18 марта 2020 года, таксационное описание ... лесничества Устьянского лесхоза, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле;

-бензопила «...», принадлежащая ФИО3 и использовавшаяся им при незаконной рубке как орудие преступления, выданная на ответственное хранение начальнику ЛПП на станции ... ФИО2, подлежит конфискации;

-спилы с четырех пней деревьев породы ель и спилы с четырнадцати пней деревьев породы береза, выданные на ответственное хранение начальнику ЛПП на станции ... ФИО2, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности;

-поленья из стволов деревьев пород ель и береза в поленнице плотной кладки размерами 2,10 м х 2,60 м х 3,15 м., выданы на ответственное хранение ФИО4 Незаконно срубленная древесина на основании ч.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ является федеральной собственностью, поэтому на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит обращению в доход государства;

-санки деревянные, выданные на ответственное хранение ФИО4, считать возвращенными законному владельцу.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО3: бензопилу марки «... года выпуска.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. в сумме 8 874 руб. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии и расходы за проезд к месту производства процессуальных действий в сумме 380 руб. 30 коп., а также издержки по выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. в сумме 4 250 руб. за осуществление им защиты в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В удовлетворении гражданского иска ОАО «...» о взыскании с ФИО3 146 951 руб. в счет возмещения причиненного незаконной рубкой лесных насаждений ущерба отказать в полном объеме.

Вещественные доказательства: акт о лесонарушении от 18 марта 2020 года ГКУ АО «Устьянское лесничество», перечетную ведомость незаконно вырубленных деревьев от 18 марта 2020 года Устьянского лесничества, перечетную ведомость деревьев, поврежденных до степени прекращения роста от 18 марта 2020 года ... участкового лесничества, схему незаконной рубки деревьев ... участкового лесничества к акту о лесонарушении от 18 марта 2020 года, таксационное описание ... лесничества Устьянского лесхоза, хранить при уголовном деле; бензопилу «...», конфисковать; спилы с четырех пней деревьев породы ель и спилы с четырнадцати пней деревьев породы береза, уничтожить, как не представляющие ценности; поленья из стволов деревьев пород ель и береза в поленнице плотной кладки размерами 2,10 м X 2,60 м X 3,15 м., обратить в доход государства, санки деревянные считать возвращенными законному владельцу.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО3: бензопилу марки ... года выпуска.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату в общей сумме 13504 рубля 30 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.Н. Шерягина