Решение № 12-40/2018 12-773/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-40/2018

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова - на- Дону Крат Е.С. рассмотрев жалобу директора ООО «Нефто-Юг» на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от ... г.. № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нефто-Юг» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от ... г.. № ООО «Нефто-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Нефто-Юг» обратилось в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Представитель ООО «Нефто-Юг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Судья считает возможным в удовлетворении ходатайства отказать по причине не представления заявителем доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.

Представитель Минприроды Ростовской области по доверенности в судебном заседании просил в жалобе отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Статьей 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из положений пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При этом состав указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным, то есть вредные последствия правонарушения находятся за пределами объективной стороны, и правонарушение считается завершенным с момента начала действий, приведших при условии отсутствия специального разрешения к выбросу вредных веществ в атмосферный воздух или вредному физическому воздействию на него.Также необходимо отметить, что превышение концентрации выбросов вредных веществ от соответствующих источников не входит в предмет доказывания по вменяемому юридическому лицу составу правонарушения, поскольку значение по настоящему делу имеет выброс вредных веществ без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого выброса.

Между тем, у ООО «Нефто-Юг» разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками общества отсутствует, что образует в действиях ООО «Нефто-Юг» событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ подтверждается постановлением о назначении административного наказания, протоколом, актом проверки, а также иными доказательствами, собранными по делу.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, судья пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ООО «Нефто-Юг» к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ является законным и оснований для его отмены не имеется.

Возможность снижения назначенного учреждению штрафа ниже низшего предела в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, судом не установлена.

Применение положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации 25.02.2014 N 4-П зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела. Таких оснований не усматривается.

Оснований для признания совершенного ООО «Нефто-Юг» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Полагаю, что никаких препятствий для соблюдения экологических требований у юридического лица не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение ООО «Нефто-Юг» к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, выводы соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено в соответствии с законом в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдать изложенные требования нормативно-правовых актов в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Принимая изложенное во внимание, полагаю, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших сделать вывод о виновности лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Несогласие ООО «Нефто-Юг» с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от ... г.. № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нефто-Юг» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Нефто-Юг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья