Приговор № 1-296/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-296/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-001606-84

Дело № 1-296/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов Ростовской области 19 июля 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Литовченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора

Сергеева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Степанова А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 15 минут по 23 часа ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, через незапертую калитку проник на территорию участка №, где через незапертую дверь незаконно проник в иное хранилище - хозяйственную постройку, откуда тайно похитил находящийся под столом гироскутер «Hover Bot» стоимостью 5000 рублей, видеокамеру «Panasonic» NV-GS 27 стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь под навесом на территории вышеуказанного участка, тайно похитил автомобильный аккумулятор 190 Ач стоимостью 1800 рублей, автомобильный аккумулятор 60 Ач стоимостью 500 рублей, металлические трубы круглого сечения диаметром 50 мм, толщиной 3 мм, длиной 2000 мм, весом 14 кг каждая, в количестве 4 штук, стоимостью 19 рублей за 1 кг, общим весом 56 кг на сумму 1064 рубля, металлические трубы круглого сечения диаметром 50 мм, толщиной 3 мм, длиной 1000 мм, весом 7 кг каждая, в количестве 2 штук, общим весом 14 кг, стоимостью 19 рублей за 1 кг, на сумму 266 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11630 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Степанов А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Сергеев А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Поскольку после совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступления он был осужден <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии- поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявление защитника Степанова А.Н. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1 560 рублей за 1 день участия в судебном заседании (1560 х 4= 6240 руб.) подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за направлением осужденного ФИО1 в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-гироскутер «Hover Bot», видеокамеру «Panasonic» NV-GS 27, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Степанову Александру Николаевичу в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: