Решение № 2-3781/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1041/2022(2-11144/2021;)~М-11425/2021

Дело № 2-3781/2025

УИД 03RS0003-01-2021-014290-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3781/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПАО «КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2015г. в размере 90 612,84 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 918,39 рублей.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 94 205 рублей, сроком на 37 месяцев под 44,5 % годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Заочным решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.02.2025г. исковые требования ПАО «КБ «Восточный» были удовлетворены в полном объеме.

Определением от 24.04.2023г. удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» об установлении правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 03.02.2025г. заочное решение суда отменено на основании поступившего заявления ФИО1, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в иске отказать, мотивировав позицию тем, что платежи удерживались с ее заработной платы, имелась переплата. Также пропущен срок исковой давности. На вопрос суда сообщила, что об иных взыскателях ей не известно, денежные средства после вынесения заочного решения не взыскивались и не уплачивались.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Кировский РО СП г.Уфы УФССП по Республики Башкортостан, МУП ЕРКЦ г.Уфы Санаторий «Радуга» на рассмотрение дела своих представителей не направили, извещены надлежащим образом заблаговременно полученными повестками.

Руководствуясь положениями статей 167, 113, 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования <***> от 27.02.2015г., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 94 205 рублей, сроком на 37 месяцев под 44,5 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Условия кредитного договора определены в Общих условиях предоставления потребительского кредита, Индивидуальных условий договора с графиком погашения кредита (анкета – заявление).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.11.2021 составляет 90 612,84 рублей, из которых: сумма основного долга – 37 993,08 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 52 619,76 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения которого удом учитывается следующее.

Согласно графику погашения кредита (л.д. 13), дата первого платежа по кредиту – 27.03.2015г., дата последнего платежа – 27.02.2018г.

Банк обратился к мировому судье судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы по делу №2-1087/2018 вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика сумм задолженности по договору о предоставлении кредита №15/1267/00000/400932 от 27.02.2015г. с должника ФИО1 в размере 215 030,01 рублей.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года, с учетом даты обращения за судебной защитой, срок на данном этапе банком не пропущен.

Определением от 14.09.2021г. мировой судья судебный приказ отменил на основании поступивших от должника возражений.

Банк обратился в суд с иском 05.03.2023г. (согласно штампу на конверте, л.д. 47).

Поскольку обращение после отмены судебного приказа с иском поступило не в 6-месячный срок, срок обращения за судебной защитой с даты вынесения приказа не продлевается, на данном этапе срок исковой давности составляет 01 год 05 месяцев 21 день, то есть, не пропущен.

С 05.03.2023г. исковые требования банка находятся под судебной защитой, срок исковой давности не течет.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору не пропущен, оснований для отказа в иске по данным основаниям у суда не имеется.

Ответчиком заявлено, что суммы задолженности погашены, в том числе в ходе исполнительного производства по судебному приказу путем удержания из заработной платы работодателем.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 работала в Филиале МУП ЕРКЦ г.Уфы Санаторий «Радуга», в период ее работы работодателем производились удержания из заработной платы ответчика с октября 2020 года по сентябрь 2021 года, всего в размере 69 927,12 рублей.

На судебный запрос поступил ответ судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан о том, что на депозитный счет Кировского РОСП г.Уфы в период с 2019 по 2020гг. поступили денежные средства на общую сумму 182 018,66 рублей, удержанные из заработной платы с Филиала МУП ЕРКЦ г.Уфы Санаторий «Радуга», денежные средства распределены по сводному исполнительному производству №50671/18/02003-СД и перечислены на лицевой счет взыскателей.

Из поступившей копии исполнительного производства №50456/19/02003-ИП следует, что 28.03.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-1087/2018.

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от 28.09.2021г. взысканная сумма в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» составляет 136 017,29 рублей, прекращение произведено в связи с отменой судебного акта.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г.Уфы ГУФССП по Республики Башкортостан от 05.08.2019г. исполнительное производство №50456/19/02003-исполнительное производство объединено с другими производствами в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №50671/18/02003-СД.

Из сводной таблицы о взысканных и распределенных суммах по исполнительному производству №50671/18/02003-СД следует, что взыскания производились не только в пользу истца, но и в пользу ООО НЛП ПРО, НАО Первое коллекторское бюро.

Из сложения сумм следует, что в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» была взыскана и распределена сумма в размере 136 017,29 рублей.

Таким образом, доводы ответчика о погашении сумм задолженности в полном объеме не нашли своего подтверждения, иных документов, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Между тем, заявленная сумма исковые требований превышает остаток невыплаченного долга, в связи с чем, подлежит уменьшению, исходя из расчета:

215 030,01 рублей (сумма взысканная по судебному приказу) – 136 017,29 рублей (взысканная в ходе исполнительного производства по судебному приказу) = 79 012,72 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования №15/1267/00000/400932 от 27.02.2015г. в размере 79 012,72 рубля, из которых сумма основного долга – 37 993,08 рублей, сумма процентов – 41 030,64 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 918,39 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 27.06.2025г.

Судья Табульдина Э.И.