Постановление № 1-553/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-553/20231 –553/2023 (12301320054000281) УИД 42RS0005-01-2023-003235-55 17 июля 2023 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., при секретаре Перфиловой Е.Ф., с участием: государственного обвинителя Углова А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Никулиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившийся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 22 марта 2023 года около 15 часов 14 минут ФИО1, находясь на территории высадки пассажиров автовокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из кармана одежды - куртки, находившийся при потерпевшей, чужое имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10000 рублей; силиконовый чехол – бампер и <данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Органом предварительного расследования действия ФИО1. квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившийся при потерпевшей. По уголовному делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились с подсудимым, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ей в результате преступления путем возврата похищенного имущества, мобильный телефон не поврежден, претензий к ФИО1 не имеет, подсудимый принес извинения. Кроме этого, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, что она понимает последствия удовлетворения данного ходатайства. Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Никулина О.П., представитель государственного обвинения Углова А.Д., не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 246, 254 УПК РФ, суд ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в силиконовом чехле – бампере – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1; - компакт-диск DVD-R «<данные изъяты>», с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенный в зоне высадки напротив автовокзала адрес, за период времени ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов по 15 часов 30 минут – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.Ю. Лопатина Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лопатина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |