Приговор № 1-70/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-70/2023

Дело 1-70/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Середа С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вингерт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО10 находящимся по адресу <адрес> ходе телефонного разговора произошел конфликт, из-за взаимоотношений обоих к ФИО2, в ходе которого они оскорбляли друг друга и общались на повышенных тонах. После чего у ФИО1 не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на почве ранее возникшего конфликта из-за неприязненного отношения к ФИО10, находясь по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении ФИО10 преступления против общественной безопасности.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь по выше указанному адресу, действуя умышленно, незаконно, заведомо зная о ложности своего сообщения, преследуя личную заинтересованность, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> и установленной в него сим картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № совершил телефонный звонок на номер № используемый дежурной частью МО МВД России «Бузулукский» и сообщил дежурному ДЧ МО МВД России «Бузулукский», то есть ложно донес о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гр. ФИО10 прож. <адрес> кофе «Гурман», высказал, что сегодня взорвет ЖД Вокзал <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ взорвет ЖД Вокзал <адрес>, распространяет всякую литературу, связанную с аллахом, маленький, бородатый, лысый. Данное сообщение было незамедлительно зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Бузулукский» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность МО МВД России «Бузулукский», отвлек сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на отдел функций, ущемил интересы государства относительно материальных затрат, понесенных в связи с осуществлением мероприятий по проверке вышеуказанного заведомо ложного сообщения.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Защитник Вингерт О.А поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что он заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении особо тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности подсудимого следует, что ФИО1, <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

Назначая наказание ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное и семейное положение ФИО1 исходит из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, и назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 1 год.

С учетом вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 10 месяцев, путем уплаты ежемесячно по 10 000 рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоорскому району (ОМВД России по Новоорскому району), Получатель: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новоорскому району л/с <***>), Р/СЧ 40102810545370000045, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 015354008; ИНН <***>, КПП 563501001; ОКТМО 53630414, КБК 188 116 031 210 10000 140, УИН 18855623010280000752.

Назначение платежа: Судебный штраф по уголовному делу № 12301530013000075.

Вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписью разговора оперативного дежурного и ФИО1 – хранить в деле; подлежит хранению в деле;

сотовый телефон <данные изъяты> и установленной в него сим картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +№, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор суда не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: