Решение № 2-1090/2023 2-75/2024 2-75/2024(2-1090/2023;)~М-967/2023 М-967/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1090/2023

66RS0059-01-2023-001203-70

№2-75/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

В заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано крестьянское хозяйство «Русь», которое существовало до ДД.ММ.ГГГГ. Изначально учредителем данного хозяйства был ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ – истец. При этом он являлся единственным учредителем и участником данного хозяйства. Данному хозяйству принадлежало здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году оформлен договор купли-продажи здания указанного гаража от крестьянского хозяйства «Русь» - ФИО2 При этом права на этот объект как продавцом, так и покупателем оформлены надлежащим образом не были, правоустанавливающих документов не имеется. Спорный объект недвижимого имущества эксплуатировался им с ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени он привел его в пригодное для использования состояния. Для того, чтобы поставить гараж на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности, он подал заявление о формировании земельного участка под указанным объектом. Площадь спорного объекта недвижимого имущества составляет 348 кв.м., тип назначение – нежилое. Полагает, что он может быть представлен для узаконения как законченный строительством объект недвижимости. С 2004 года до настоящего времени он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным объектом недвижимого имущества как своим собственным. На основании изложенного просит суд признать за ним ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Ответчик в письменном виде указал, что исковые требования признает в полном объеме. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-47), показаниями свидетеля ФИО5 который пояснял, что с 2004 года истец пользовался спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным. Ранее в данном помещении располагалось гаража (МТМ) сельскохозяйственного предприятия. При этом, проводил его ремонт. С момента начала пользования ФИО2 спорного гаража никто не предъявлял требований к последнему, оспаривая законность его владения.

Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (идентификатор №) право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 348 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин