Приговор № 1-324/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-324/2017

Дело № 1-324/2017 (44078)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Крыловой А.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка постановления приговора материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов {Дата изъята} по 00 часов 44 минут {Дата изъята} у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в здании СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову по адресу, <...>, возник умысел совершить заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, а именно угона автомобиля «{ ... } принадлежащего ему.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 40 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь в здании УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>, каб. 213, осознавая, что его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, после того, как оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по г. Кирову З. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, сообщил в орган полиции, уполномоченный возбуждать уголовные дела, сведения заведомо не соответствующие действительности, о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно неправомерного завладения автомобилем (угоне) совершенном неизвестным в период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут {Дата изъята}.

Тем самым ФИО1 предполагал, как результат своих действий, реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по его заявлению уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по г. Кирову, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения возложенных на них функций.

На основании заявления ФИО1 проводилась проверка, в ходе проверки было установлено, что заявленные ФИО1 в орган полиции сведения о неправомерном завладении автомобилем являются ложными, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил заведомо ложный донос достоверно зная, что сообщаемые им в орган полиции сведения, содержащиеся в вышеуказанном заявлении, не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что после консультации со своим адвокатом он поддерживает ранее добровольно заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат согласны с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

За совершение инкриминируемого подсудимому преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим (л.д.137, 138), на учете у врача-нарколога не состоит, { ... } у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейные скандалы, ссоры с соседями не устраивает, жалоб и заявлений на него не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д.148, 132-136), по месту работы в ООО «{ ... }» характеризуется положительно, дисциплинарным взысканиям никогда не подвергался, за качество и своевременно выполненные работы неоднократно поощрялся руководством (л.д.144).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что он склонен к употреблению спиртного, а состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ФИО1 преступления, суду не представлено.

По убеждению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление ФИО1 от {Дата изъята} – хранить при уголовном деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по {Адрес изъят} (КУСП-4) – считать выданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных