Приговор № 1-265/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело № 1- 265/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 14 июня 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Ермоленко В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Авдеевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Королевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2017 года около 05 часов 15 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у <адрес> в <адрес> вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества ранее незнакомого Д.И.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

06 марта 2017 года около 05 часов 18 минут у <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 подошел к Д.И.В. и, обхватив правой рукой за плечи и удерживая его, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, спросил о наличии телефона для совершения звонка. Получив от Д.И.В. отказ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, подавляя волю к сопротивлению, нанес потерпевшему один удар в лицо, от которого Д.И.В. испытал физическую боль, вырвался и побежал к металлическому забору, расположенному между проезжей частью и пешеходной дорожкой <адрес> в <адрес>. ФИО1, доводя до конца свой преступный умысел, догнал Д.И.В., пытающегося перелезть через забор, потянул его руками за рюкзак и начал удерживать обеими руками, обняв за туловище. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подбежав к потерпевшему, нанес Д.И.В. не менее 6 ударов обеими руками по голове и телу. Не останавливаясь на содеянном, согласно отведенной ему роли, ФИО1 повалил Д.И.В. на снег, сел на спину и нанес не менее 6 ударов рукой по голове, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес лежащему Д.И.В. обеими ногами не менее 3 ударов по голове, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили у Д.И.В. денежные средства в сумме 400 рублей и мобильный телефон «Флай», стоимостью 5 000 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылись. Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Д.И.В. кровоподтеки и ссадины, не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб в сумме 5 400 рублей. При обращении Д.И.В. в стоматологическую клинику ДД.ММ.ГГГГ у него были выявлены «сколы» пяти передних зубов (один на верхней и четыре на нижней челюсти).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Королева Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Д.И.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются, наказание за совершенное им преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО1, суд относит <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

При разрешении исковых требований потерпевшего Д.И.В. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуется при этом требованиями разумности и справедливости. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично гражданский иск Д.И.В. и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд также считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Д.И.В. и взыскать в счет возмещения материального ущерба от хищения с ФИО1 в пользу Д.И.В. – 400 рублей (личные денежные средства).

Поскольку суду не представлено достаточных данных в обоснование остальной части заявленных требований, суд оставляет без рассмотрения исковые требования потерпевшего Д.И.В. о взыскании 10 500 руб. за лечение в стоматологической клинике <данные изъяты> 739 руб. 61 коп. за приобретение обезболивающих лекарственных средств; 3000 руб. за оказание платных медицинских услуг, 1 700 руб. за стоимость поврежденного рюкзака, а также суммы денежных средств за 2 дня дневных заработка (в марте 2017 года) в размере 2 613 рублей, пропущенных в связи с участием в оперативно-следственных действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования потерпевшего Д.И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 400 (четыреста) рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оставить без рассмотрения исковые требования Д.И.В. о взыскании 10 500 руб. за лечение в стоматологической клинике <данные изъяты>, 739 руб. 61 коп. за приобретение обезболивающих лекарственных средств; 3000 руб. за оказание платных медицинских услуг, 1 700 руб. за стоимость поврежденного рюкзака, а также суммы денежных средств за 2 дня дневных заработка (в марте 2017 года) в размере 2 613 руб., пропущенных в связи с участием в оперативно-следственных действиях, с сохранением за Д.И.В. права обращения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего Д.И.В. от обязанности по хранению принадлежащего и переданного ему мобильного телефона марки «Флай» в корпусе черного цвета; следующие с уголовным делом – ручку от рюкзака, за которую удерживали Д.И.В., гипсовый слепок обуви и диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела оттиски подошв обуви – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина