Приговор № 1-376/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-376/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чумадеевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Катушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении детей <дата обезличена> годов рождения, работающего грузчиком в ООО «Торгсервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, о чем поступило сообщение в полицию.

В указанное время и место, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, прибыли полицейский мобильного взвода роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес><№> л/с от <дата обезличена>, совместно с полицейскими Свидетель №2 и Свидетель №1, которые в соответствии с предложением на организацию патрульно-постовой службы полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, с расстановкой личного состава задействованного на службу и охрану общественного порядка от <дата обезличена>, находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли несение службы на территории <адрес> города.

Потерпевший, Свидетель №2 и Свидетель №1, являясь представителями власти, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции» от <дата обезличена> №3-ФЗ, в соответствии с которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь в вышеуказанной квартире, представились ФИО1 и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего потребовали от последнего проследовать в отдел полиции <№> УМВД России по <адрес>.

ФИО1 совместно с полицейскими Потерпевший и Свидетель №2 вышли из подъезда данного дома и проследовали к служебному автомобилю. ФИО1, не желая садиться в служебный автомобиль и следовать в отдел полиции, стал убегать. Потерпевший и Свидетель №2, догнав ФИО1, применили в отношении последнего физическую силу, а именно загиб руки за спину и специальные средства – наручники. После чего ФИО1 был препровожден к служебному автомобилю.

ФИО1 стал вести себя агрессивно и неадекватно, выражаясь грубой нецензурной бранью, не реагируя на законные требования сотрудников полиции. После чего, у ФИО1, в вышеуказанный период времени, находящегося около второго подъезда данного дома, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в данный период времени, будучи в состоянии опьянения, находясь около второго подъезда данного дома, достоверно зная, что Потерпевший является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, лобной частью головы нанес один удар в область носа Потерпевший, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания, то есть применил к Потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя.

В предъявленном обвинении ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей <дата обезличена> годов рождения, принесение публичных извинений потерпевшему.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд, при назначении наказания, не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно назначением наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершения ФИО1 преступления, установленные фактические обстоятельства, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, суд полагает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимого путем привлечения его к труду и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ст.60.2 УИК РФ, ФИО1 следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбытия ФИО1 наказания считать со дня прибытия в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также им разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева

Приговор вступил в законную силу 21.06.2024.