Решение № 2-2018/2018 2-2018/2018~М-1595/2018 М-1595/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2018/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 *** районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Тоглоевой Н.П.., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера *** от *** ФИО8 было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ***, в ордер в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО1 *** ФИО8 умерла, в связи с чем, на основании договора социального найма от *** главным квартиросъемщиком значится ФИО1 Однако в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, которые членами его семьи не являются, поскольку нанимателем спорной квартиры на основании ордера *** от *** является он. Своего согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру и их регистрацию он не давал, в связи с чем, просит суд признать прекратившими право пользования ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***; снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, не согласившись с исковыми требованиями, обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, указав, что на основании вступившего в законную силу судебного акта от *** с ФИО1 расторгнут договор найма спорного жилого помещения, он снят с регистрационного учета. После смерти матери ФИО1 - ФИО8 *** в спорной квартире никто не проживал, квартира находилась на балансе ОАО Мясокомбинат «Иркутский». *** на заседании профкома ОАО Мясокомбинат «Иркутский» было принято решение о выделении ФИО9 жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***. С момента выделения квартиры ФИО3 вселилась в нее со своей семьей. Мать ФИО10 – ФИО7 умерла ***. До настоящего времени они проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней, осуществляют все расходы, связанные с ее содержанием, в связи с чем, просят суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***; снять ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере *** руб.

Определением суда производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО7 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращено в связи со смертью последней; производство по делу в части исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречный иск не признал, пояснив суду, что в спорной квартире он проживал с *** года, как пришел из армии. После смерти матери он в квартире не проживал, проживал с семьей в ***, дети на тот момент были маленькими. Пока он проживал в другом городе, за спорной квартирой смотрела его сестра, но поскольку она не могла постоянно находиться в квартире, впустила в нее квартирантов с его согласия. При этом он оплачивал коммунальные платежи за квартиру, однако квитанции об уплате после *** года у него не сохранились. При жизни матери он постоянно навещал ее, поскольку он занимался частным извозом, часто приезжал в г. Иркутск, оставался ночевать у матери, оказывал ей материальную помощь и помощь по хозяйству. В *** году он снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, однако не помнит, где в период с *** г. по ***. он состоял на регистрационном учете.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснив при этом суду, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, состоит в реестре федерального имущества. Ранее в *** году Росимущество представил ответ, из которого следовало, что спорная квартира числится за ФИО1 на основании ордера. В *** года ФИО1 получил ответ, что право на приватизацию за ним сохранилось, однако реализовать свое право на приватизацию квартиры истец не смог по причине регистрации ответчиков в жилом помещении. Ответчики не являются членами семьи ФИО1 В *** г. ФИО1 писал кассационную жалобу на решение суда, в которой указал, что ОАО Мясокомбинат «Иркутский» не имел право распоряжаться спорной квартирой. В ***. ФИО1 смог воспользоваться своим правом и вновь зарегистрироваться по адресу спорной квартиры, квитанции об оплате за жилое помещение имеются за ***. После *** г. в спорное жилое помещение вселились квартиранты, с которыми была достигнута договоренность, что они будут следить за квартирой и оплачивать квартплату. Ответчики в *** году ходатайствовали о предоставлении им спорной квартиры, однако на тот момент у них на руках была расписка-договоренность, что они снимают квартиру в аренду, то есть квартира не пустовала, они прекрасно знали, что у квартиры есть хозяин.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск поддержала, пояснив суду, что когда она с семьей вселилась в спорную квартиру, она находилась в очень запущенном состоянии, из которой они вывезли несколько машин мусора. В самой квартире не было ни мебели, ни печки. Ранее с ФИО1 она не была знакома, она не видела, чтобы он оплачивал коммунальные платежи, осуществлял в квартире ремонт. Все работы по благоустройству жилого помещения производила ее семья. По состоянию на *** год жилой дом находился на балансе ОАО Мясокомбинат «Иркутский», после того, как дом был снят с баланса, квартира перешла в федеральную собственность, однако у Роимущества отсутствуют полномочия для заключения с ними договора социального найма.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал, пояснив суду, что ФИО1 он ни разу до суда не видел и не был с ним знаком. При этом каких –либо расходов по содержанию жилого помещения истец не производил, коммунальные услуги не оплачивал попыток вселения в квартиру не предпринимал. Непосредственно самой квартире требовался капитальный ремонт, необходимо было класть печь, что и было сделано.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал, пояснив суду, что проживает в спорной квартире с малолетнего возраста, детский сад и школу он посещал, проживая именно в спорной квартире. ФИО1 впервые увидел в судебном заседании, При этом истец он за квартирой не ухаживал, ремонт в ней не производил, за коммунальные услуги не оплачивал, все расходы по квартире осуществляли только его родители.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал, пояснив суду, что все расходы, связанные с содержанием спорной квартиры осуществляли его родители. За время их проживания никто к ним претензий относительно их проживания в квартире не предъявлял, вселиться никто не пытался.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по *** в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 672 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 675 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено, что на основании ордера *** от *** нанимателем жилого помещения по адресу: г. Иркутск, *** являлась ФИО8, в ордер в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО1 – сын.

Из представленного суду свидетельства о смерти *** *** следует, что ФИО8 умерла ***.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** исковые требования ОАО Мясокомбинат «Иркутский» удовлетворены. С ФИО1 расторгнут договор найма жилого помещения по адресу: *** и он был снят с регистрационного учета.

Судом установлено, что на основании заседания профкома ОАО Мясокомбинат «Иркутский» от *** ФИО11 предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Иркутск, ***.

В соответствии со справкой МУП БТИ г. Иркутска от *** следует, что по данным МУП БТИ г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, *** пользователем является ФИО11 на основании выписки *** заседания профкома ОАО Мясокомбинат «Иркутский».

Согласно свидетельству о заключении брака *** ***, *** заключен брак между ФИО4 и ФИО11, после заключения брака жене присвоена фамилия Корень.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, *** усматривается, что по указанному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО7 с ***, ФИО4, ФИО6 с ***, а также ФИО1 с ***. Указанные обстоятельства подтверждаются также справками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по *** от ***, ***, справкой Паспортного стола *** от ***.

ФИО7 умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***.

В обоснование встречного иска ответчики указывают, что вселились в спорное жилое помещение на законном основании, с момента вселения проживают и зарегистрированы в нем, осуществляют расходы, связанные с содержанием квартиры. При этом, ФИО1 в спорной квартире на момент их вселения не проживал, расходы по содержанию квартиры, ремонту не производил, попыток вселения не предпринимал.

По информации ОП *** МУ МВД России «Иркутское» от ***, по данным АБД «Регион» ФИО1, *** г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Однако, в ***. был зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ***, также в *** году зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ***, но фактически по данному адресу не проживал и не проживает.

В ходе судебного разбирательства по делу судом были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает в доме *** по ул. *** с *** года, с самого рождения. ФИО14, ее соседка из дома ***, проживала одна, была одинока, ФИО1 - это сын соседки б. Лиды, но она его не помнит, возможно, он приезжал к ней, проведал ее. В настоящее время в квартире *** проживает семья Корень, они сделали в квартире ремонт, поскольку до этого дом находился в запущенном состоянии, огород зарос травой. За время их проживания в квартире к ним никто претензий относительно их проживания не предъявлял, выселиться никто не пытался. ФИО1 за домом не ухаживал, ремонт не производил, расходы по содержанию квартиры не оплачивал.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что проживает в доме по соседству с семьей Корень с *** года, всех соседей знает. ФИО1 ему не знаком, ранее в доме *** проживала бабушка и ФИО15, проживал еще С., в то время молодой человек, который часто выпивал. С начала *** гг. в квартире *** стала проживать семья Корень, за время их проживания к ним никто не предъявлял претензий по поводу проживания. Он не видел, чтобы со стороны ФИО1 были попытки отремонтировать дом, оплачивать коммунальные услуги. При этом попыток вселения в квартиру на протяжении длительного времени не предпринимал. Семья Корень отремонтировала дом, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы по содержанию жилого помещения.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат пояснениям сторон по делу, собранным по делу доказательствам.

При этом не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств по делу показания свидетелей ФИО16, ФИО17, поскольку состоят в родственных отношениях с ФИО1 могут являться заинтересованными в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и члены ее семьи изначально были вселены в жилое помещение по адресу: г.Иркутск, ***, в установленном законом порядке на основании разрешения, выданного ОАО Мясокомбинат «Иркутский». С момента вселения проживают в нём, исполняют обязанности по договору найма жилого помещения в части оплаты квартплаты и коммунальных услуг, что также подтверждается квитанциями об оплате за жилое помещение.

Каких-либо претензий относительно законности занятия ими жилого помещения к ним никто не предъявлял.

Вселившись в спорное жилое помещение на законном основании, исполняя обязанности по договору найма жилого помещения, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 приобрели право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск, ***, что является основанием для признания за ними права пользования спорным жилым помещением.

При этом судом установлено, что на протяжении нескольких лет спорная квартира в г. Иркутске по *** 2 не являлась постоянным местом жительства ФИО1 Материалами дела подтверждено, что ФИО1 постоянно живет и работает в *** и ему по месту работы выделена ссуда на приобретение квартиры по ***, где он с *** был зарегистрирован, но выписался *** и прописался в г. Иркутске в спорной квартире. Данные обстоятельства не оспариваются непосредственно самим истцом по делу ФИО1

Принимая во внимание, вступившее в законную силу решение суда относительно расторжения с ФИО1 договора найма спорного жилого помещения в связи с его добровольным выездом на другое постоянное место жительство, его постоянное проживание в ***, неисполнение после смерти нанимателя жилого помещения – матери истца обязанностей по договору найма жилого помещения в части оплаты коммунальных услуг, содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для проживания, что не опровергается самим истцом и подтверждается пояснениями ответчиков по первоначальному иску, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований суд для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о прекращении ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 права пользовании жилым помещением, снятии их с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Кроме того, ФИО1 не сообщив суду о наличии вступившего в законную силу решения суда о расторжении с ним договора найма на спорное жилое помещение, снятии его с регистрационного учета, злоупотребил своими права, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 29.11.2018

Судья И.С. Якушенко