Решение № 02-2857/2025 02-2857/2025~М-2378/2025 2-2857/2025 М-2378/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-2857/2025

УИД №77RS0025-02-2025-003376-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Москва Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2857/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Юго-западный (далее - ГУП «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 144 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 руб. В обоснование иска истец указал, что 03.09.2024 ФИО1, управляя автомобилем марки ...., г.р.з. ...., совершил столкновение с транспортным средством ...., г.р.з. ...., принадлежащим ГУП «Мосгортранс». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.... от 03.09.2024. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ...., г.р.з. ...., причинены механические повреждения. Согласно калькуляции ущерба ООО «Группа содействия Дельта» от 16.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., г.р.з. ...., составила 437 700 руб. СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого взыскания убытков, выплатило страховое возмещение истцу в размере 293 500 руб. Таким образом, невозмещенная часть причиненного ущерба составила 144 200 руб., которую истец просит суд взыскать с ФИО1

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ...., г.р.з. ...., принадлежащего истцу и автомобиля марки ...., г.р.з. ...., под управлением ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № .... от 03.09.2024 г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автобуса ...., г.р.з. .....

Согласно калькуляции ущерба от 16.09.2024 составленной ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ...., г.р.з. ...., принадлежащего истцу, составляет сумму в размере 437 700 руб.

По обращению истца, в связи с произошедшим ДТП, СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 293 500 руб.

Принимая во внимание, что предоставленное истцом заключение непротиворечиво, обоснованно, убедительно аргументировано, содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, данное заключение суд принимает как основополагающее в установлении ущерба, причиненного истцу и признает его допустимым доказательством для целей определения размера причиненного материального ущерба.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежала возмещению стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 144 200 руб. (437 700 – 293 500).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями материального закона, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требованиях и наличии законных оснований для возложения на ответчика, являющимся собственником автомобиля гражданско-правовой ответственности в размере 144 100 руб.

Вместе с тем, суду представлено соглашение между ГУП «Мосгортранс» в лице директора филиала Юго-западный ГУП «Мосгортранс» ФИО2 и ФИО1 от 11.08.2025, по условиям которого ФИО1, в связи с произошедшим 03.09.2024 по его вине ДТП, обязуется возместить ущерб, причиненный истцу в размере 149 526 руб., в период с 11.08.2025 г. по 11.10.2026, с учетом расходов по оплате госпошлины.

На момент рассмотрения дела со стороны ответчика нарушения обязательств по указанному соглашению не установлено. Условия соглашения не противоречат закону.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, учитывая возникновение новых правоотношений сторон в связи с заключенным соглашением и отсутствием нарушения прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                   А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 12.12.2025